Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7157/2016 ~ М-173/2016 от 11.01.2016

Дело №2-7157/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года                                                                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острикова В.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Острикова В.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в общем размере 25 686,82 рублей, неустойку за нарушение сроков требований потребителя в размере 25 686,82 рублей, денежные средства в размере 20000,0 рублей за оказание юридических услуг, денежные средства в размере 1000,0 рублей за оформление нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда в размере 10000,0 рублей, денежные средства в размере 1000,0 рублей за оформление нотариальной доверенности, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Острикова В.В. заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику был предоставлен денежный кредит в сумме 100000,0 рублей, в день заключения Кредитного договора Заемщика обязали подписать Договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь», в соответствии с которым с него единовременно была удержана сумма в размере 10000,0 рублей в качестве страховой премии, в период действия Кредитного договора Банк удержал с Заемщика сумму в общем размере 4 416,82 рублей в качестве комиссий за страхование, а так же сумму в общем размере 11 270,00 рублей в качестве комиссии за снятие денежных средств через банкомат Банка, при этом Банк неправомерно удержал сумму в размере 10000,0 рублей в качестве страховой премии и сумму в общем размере 15686,82 рублей в качестве оплаты комиссии за страхование и снятие денежных средств через банкомат Банка, так как заемщик не нуждался в страховании, но Банк не дал заемщику право выбора оформить кредит без страхования, навязав услугу страхования. Заемщику не предоставлена полная информация о страховщике, о страховании и правилах страхования, не предоставлена возможность заключить договор страхования с иным страховщиком, возможности отказаться от таких условий договора он не имел. Сумма в общем размере 11270,0 рублей снята неправомерно, так как обязанность уплачивать комиссию за выдачу (получение) денежных средств является незаконным вложением на Заемщика расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка, претензия направленная в адрес банка оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Острикова В.В.- Дробышев Д.А. в судебном заседании поддержал требования искового заявления, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт»- Бочарова Ю.С. иск не признала, суду пояснив, что доводы истца несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, сумма уплаченной истцом страховой премии по заявлению заемщика была перечислена в страховую организацию в полном объеме, заемщик добровольно согласился со всеми условиями кредитования, ознакомлен под роспись с условиями кредитования, тарифами по Договорам о карте, которыми не предусмотрена возможность обязательного страхования, о стоимости услуги по страхованию заемщик был проинформирован, имел возможность отказаться от страхования, чего не сделал, услуга по страхованию не была навязана, наличие, а равно отсутствие страхования не влияет на принятие решения банком, в кредитном договоре нет ни одного положения, обязывающего клиента заключить договор страхования, плата за выдачу наличных, оспариваемая истцом, и удерживаемая банком, предусмотрена договором о карте, который по своей правовой природе, является договором банковского счета и не нарушает прав истца.

Истец Острикова В.В., третье лицо АО «Русский Стандарт Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанных норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (изменило организационно-правовую форму на АО) и Острикова В.В. заключен договор о карте №, в соответствии с которым банк предоставил Острикова В.В. кредитную карту с установленным лимитом в сумме 100 000 руб., с тарифным планом 4-н, со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 36% годовых («информационный блок заявления о предоставлении потребительского кредита», «индивидуальные условия договора потребительского кредита»).

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Острикова В.В. проинформирован о возможности заключения договора о карте без оказания дополнительных услуг, в том числе без включения в программу страхования, подтверждая, что выражение согласия на включение в программу страхования, является свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг разъяснен и понятен, прося банк, после заключения договора о карте включить его в число участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, указав об ознакомлении и согласии с размером платы за участие в программе страхования.

Тарифным планом 4-н, являющимся приложением № к заявлению о предоставлении потребительского кредита установлен размер платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка или других кредитных организаций, который составляет 4,9% (минимум 200 руб.), рассчитываемый от суммы расходной операции по выдаче наличных денежных средств и подлежит уплате в дату отражения на счете такой операции (п. 7.1.).

Согласно п.17 тарифного плана 4-н комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов уплачивается в размере 0,8% ежемесячно от суммы кредита, предоставленного банком клиенту в рамках договора потребительского кредита, на дату начала расчетного периода.

На основании заявлений на страхование между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» заключены договоры страхования жизни и здоровья (далее «Договор страхования») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жизни и здоровья физических лиц, указанных в Приложении № к настоящим заявлениям, которые являются их неотъемлемой частью. Страховая премия, подлежащая уплате в рамках Договоров страхования, рассчитывается и уплачивается страховщику в порядке и сроки, определенные Правилами страхования (заявления на страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом страховая премия уплачена страховщику, что подтверждается банковскими ордерами. Срок страхования и сумма страхования устанавливаются в отношении каждого физического лица отдельно и указываются в Приложении № к настоящим заявлениям.

Острикова В.В. включен в программу страхования, при этом последний ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о переводе 10 000 рублей в адрес ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в рамках страхового взноса по договору страхования жизни, которая переведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета Острикова В.В.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, где при обращении истца в банк с целью заключения Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ Острикова В.В. проинформирован о возможности заключения договора о карте без оказания дополнительных услуг, в том числе без включения в программу страхования, при этом истец, подтверждая, что выражение согласия на включение в программу, является свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг разъяснен и понятен, просил банк после заключения договора о карте включить его в число участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, указав об ознакомлении и согласии с размером платы за участие в программе страхования, следовательно действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика и по поручению последнего, в связи с чем, уплаченная страховая премия не нарушает его прав как потребителя в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Из буквального толкования условий Договора о карте, который состоит из Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий кредита, Тарифов по картам, Условий по картам (в том числе Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов), а также фактических обстоятельств дела, следует, что услуга по организации страхования клиентов является дополнительной и оказывается Клиенту лишь на основании добровольного волеизъявления последнего, которое клиент может выразить в любой момент исполнения сделки, следовательно услуга по организации страхования Острикова В.В. была оказана банком на основании добровольного волеизъявления после заключения с ним Договора о карте.

Кроме того, согласно Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, предусматривающих право клиента не только на подключение к программе страхования, но и на отказ от таких услуг (п.5.2), истец с просьбой в Банк отключить его от услуг страхования не обращался, а сроком более одного года пользовался данными услугами и был в них заинтересован.

Изложенное свидетельствует о том, что Острикова В.В. осуществил правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на предоставляемых им условиях, и свободно выражал свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными банком на получение кредитных средств.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от участия в программе страхования, при заключении кредитного договора истцу, ответчиком предоставлена полная и достоверная информация, доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Из текста индивидуальных условий о кредитовании не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от согласия заемщика на страхование, условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, право истца воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось, доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательств тому, что предложенные банком условия лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Таким образом, ни заявление на получение кредита, ни индивидуальные условия кредитования не содержат положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При рассмотрении требований о взыскании комиссий за выдачу денежных средств по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования банковского счета карты (ст.850 ГК РФ) была изложена в тексте Заявления, индивидуальных условий потребительского кредита, Условий по банковским картам и Тарифном плане 4-н, с указанными документами истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручно выполненными подписями Острикова В.В., при этом, между банком и истцом достигнуто соглашение о цене услуги, так в тарифном плане 4-н, являющимся приложением № к заявлению о предоставлении потребительского кредита установлен размер платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка или других кредитных организаций, который составляет 4,9% (минимум 200руб.), рассчитываемый от суммы расходной операции по выдаче наличных денежных средств и подлежит уплате в дату отражения на счете такой операции (п. 7.1.), тот факт, что стороны определили размер вознаграждения банка за оказание возмездной услуги (ст.779 ГК РФ) в процентном соотношении от суммы расходной операции не свидетельствует о нарушении закона, стороны вправе определять условия по собственному усмотрению: плата может быть установлена в фиксированной денежной сумме, в процентном соотношении от какой-либо величины.

Договор о карте имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы банковского счета и кредитного договора.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание физических и юридических лиц является самостоятельной банковской операцией. Таким образом, при исполнении распоряжения клиента о выдаче наличных через банкомат банком совершается отдельная банковская операция, за которую по смыслу ст. 851 ГК РФ банк вправе получать комиссионное вознаграждение.

В соответствии с п.12 ст.15 Закона «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств до осуществления перевода денежных средств обязан предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, в том числе с размером вознаграждения и порядком его взимания в случае, если оно предусмотрено договором. Таким образом, диспозицией данной правовой нормы прямо предусмотрена возможность получения комиссионного вознаграждения за осуществление оператором по переводу денежных средств.

На основании п. 1.1. Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства – автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в атематическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В ч.4 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» указано, что «кредитная организация» - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения».

Таким образом, ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Таким образом, услуга по предоставлению кредита, услуга по совершению операций по банковскому счету и услуга по обслуживанию банковских карт являются самостоятельными финансовыми услугами.

В тарифном плане 4-н указано в каких именно случаях и за совершение каких именно операций по счету банком взимается плата за выдачу наличных, истец имел возможность пользоваться картой, таким образом, чтобы плата за совершение данных операций не начислялась, право выбора воспользоваться или не воспользоваться услугой по выдаче наличных в банкоматах с использованием карты, это не обязательная услуга, возможность без комиссионного использования банковской карты принадлежит истцу.

Таким образом, Острикова В.В. была предоставлена возможность без комиссионного использования кредитных денежных средств, которой последний мог воспользоваться, доказательств обратного не имеется.

Выпущенная в рамках договора карта является инструментом безналичных расчетов, при оформлении кредита наличными, комиссия банком за выдачу наличных денежных средств через кассу банка не взимается, при этом, возможность расходования клиентом предоставленного кредита путем получения в любом месте в любое время наличных средств через банкомат для клиента не бесплатно, указанные операции обеспечиваются субъектами-участниками такой операции, услуги которых оплачивает банк, в дальнейшем возмещая расходы, сопряженные с выбранным Клиентом способом расходования средств, за счет комиссии, уплачиваемой Клиентом.

С учетом изложенного, исковые требования Острикова В.В. о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Острикова В.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                 Р.М. Кузнецов