Решение по делу № 2-8094/2014 ~ М-7422/2014 от 09.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    17 октября 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Солодовник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии» в интересах Ермоленко А.В. к ООО «СМП-ВИРАЖ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии» (далее – МОО «Возврат комиссий») обратилось в суд в интересах Ермоленко А.В. с иском к ООО «СМП-ВИРАЖ» о взыскании убытков по аренде жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМП-Вираж» и ЗАО «СМП-280» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «СМП-Вираж» обязуется построить жилой дом ГП-2 по адресу: <адрес>.

Предметом договора является однокомнатная квартира площадью 51,5 кв.м, расположенной в строительных осях Ис-Мс (2с-5с) на седьмом этаже, вторая слева на площадке, в секции №, в многоквартирном доме по <адрес>.

Впоследствии право требования доли было переуступлено ЗАО «Тобольскстроймеханизация», а ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тобольскстроймеханизация» переуступило право Ермоленко А.В.

Согласно договору Застройщик ООО «СМП-ВИРАЖ» обязателось передать объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира передана дольщику лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательство не было исполнено в установленный договором срок, истица просит взыскать убытки по аренде жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Ермоленко А.В. в судебном заседании и представитель МОО «Возврат комиссии» Игнатов А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СМП-ВИРАЖ» Шутова И.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что арендованная истицей квартира не идентична той, которая должна была быть предоставлено по договору участия в долевом строительстве, кроме того квартира арендованная квартира находится в другом районе.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМП-Вираж» и ЗАО «СМП-280» заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира, площадью 51,5 кв.м., расположенной в строительных осях Ис-Мс (2с-5с) на седьмом этаже, вторая слева на площадке, в секции №, в многоквартирном доме по <адрес>.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность застройщика организовать проектирование и строительство жилого дома для ввода его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тобольскстроймеханизация» и Ермоленко А.В. заключен договор №/у-1/тсм об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, согласно которого правопреемнику перешли права и обязанности, приобретенные участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве и договору об уступке прав.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было постановлено: «Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии» в интересах Ермоленко А.В., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМП-ВИРАЖ» в пользу Ермоленко А.В. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СМП-ВИРАЖ» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ООО «СМП-ВИРАЖ» штраф в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии» в сумме <данные изъяты> рублей».

Данное решение суда носит преюдициальный характер для данного дела. Согласно указанному решению, неустойка за нарушение срока передачи объекта с ответчика в пользу истицы взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела усматривается, что истицей понесены материальные затраты на аренду жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мельник И.А., что подтверждается договорами найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и расписками в получении денежных средств.

Истица просит взыскать убытки за период с августа 2010 г. по май 2012 г. в размере <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истицей в суд ДД.ММ.ГГГГ, то в часть требований о взыскании убытков по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. заявлено по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности пропуска данного срока истцом представлено не было, просьбы о его восстановлении не заявлялось, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания убытков на сумму <данные изъяты> рублей в связи с истечение срока исковой давности.

Таким образом, размер убытков составит <данные изъяты> рублей (расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.)

Доводы представителя ответчика относительно того, что арендуемая квартира не идентична по своим характеристикам доле, подлежащей передаче истице являются необоснованными. Так общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> составляет 51 кв.м., тогда как площадь квартира, являвшейся предметом договора участия в долевом строительстве, составляет по договору 51,5 кв.м. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о то, что арендная плата является завышенной, в деле не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, иного жилья в г. Тюмени Ермоленко А.В. в собственности не имеет.

Как пояснила в судебном заседании истица, необходимость переезда в г. Тюмень обусловлена сменой места работы, что подтверждается копией трудовой книжки.

Таким образом, суд, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию материальные убытки в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцу причинен моральный вред как потребителю.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб., а также в доход МОО «Возврат комиссии» в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку данный спор связан с нарушением прав потребителя и истица освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии» в интересах Ермоленко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМП-ВИРАЖ» в пользу Ермоленко А.В. убытки в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СМП-ВИРАЖ» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СМП-ВИРАЖ»в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2014 года.

Судья                    (подпись)                      А.А. Слюсарев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>