Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2018 от 29.10.2018

Дело № 1-86/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     05 декабря 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

потерпевших: К.А., (гражданских истцов) Ч.В., Д.В., подсудимого (гражданского ответчика) Карпова Ю.Г.,

защитника-адвоката Александрова О.М., действующего по соглашению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карпова Ю.Г., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,

хх.хх.хх. задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, хх.хх.хх. освобожденного из-под стражи, в отношении Карпова Ю.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карпов Ю.Г., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех лиц, при следующих обстоятельствах:

в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 20 минут хх.хх.хх. Карпов Ю.Г., действуя по неосторожности, легкомысленно нарушая требования п. 2.7 и ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которых водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по лесной дороге на расстоянии <данные изъяты> м от <данные изъяты> км автодороги сообщением «<данные изъяты>» в Беломорском районе Республики Карелия в направлении берега реки «<данные изъяты>», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, подъехав к берегу реки «<данные изъяты>», имеющего географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, в результате чего, не справился с управлением автомобиля и осуществил резкий съезд автомобиля в реку с последующим его затоплением. Пассажиры автомобиля К.В., Ч.И. и Н. не смогли самостоятельно выбраться из салона затонувшего автомобиля и хх.хх.хх. наступила их смерть от механической асфиксии при утоплении в воде, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, и стоящей в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом.

Подсудимый Карпов Ю.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> пояснил о том, что с хх.хх.хх. г. он имеет права на управление транспортным средством категории «<данные изъяты>», с этого времени водит машину. хх.хх.хх. был в гостях у своего брата К.А., там же были Р., К.В., Ч.И., которые распивали спиртное, он спиртное не употреблял. Около 11 часов пришла Н., попросила отвезти ее в магазин за спиртным, он согласился, вместе с ней, Ч.И., К.В. и Р. поехали в магазин «<данные изъяты>», Н. в магазине приобрела спиртное, кто-то предложил поехать на <данные изъяты> км дороги сообщением «<данные изъяты>», на место, которое расположено немного в стороне от дороги, возле старого моста через реку «<данные изъяты>», он ранее неоднократно ездил туда отдыхать. Они на его машине направились туда, от центральной дороги он свернул на старую дорогу к старому мосту, которого уже нет, в этой части дорога представляет собой спуск в сторону реки, ехал он со скоростью не более 20 км/ч на первой передаче, в конце дороги есть поляна диаметром не более 15 м, за ней расположен крутой спуск к берегу реки. Он двигался на машине к краю поляны, ближе к реке, когда расстояние до спуска оставалось около 5-6 м, он поднял с педали газа правую ногу, левой выжал педаль сцепления, машина двигалась накатом, хотел нажать на педаль тормоза правой ногой, но нога соскочила на педаль газа, тормоз он хотел нажать резко, поэтому резко нажал на педаль газа, он растерялся, автомобиль уже выехал на спуск к воде, левой ногой он нажал на тормоз, убрал правую ногу с педали газа, передняя часть машины уже выехала в реку, уровень воды поднялся выше капота, машину стало сносить влево от места спуска, он понял, что надо быстро выбираться из машины, отстегнул ремень безопасности себе и Н., которая была на переднем сиденье, крикнул: «Вылезаем!», с большим усилием открыл дверь, через нее в салон быстро стала поступать вода, он выбрался из автомобиля, после чего автомобиль затонул полностью. Он нырял, чтобы вытащить кого-нибудь, но у него ничего не получилось, после чего, на берегу увидел Р., вышел к нему на берег, из воды больше никто не выбрался, понял, что остальные пассажиры затонули. С Р. они пошли в село за помощью, зашли к Д.Ю. на лесопилку, он позвонил в пожарную часть, сообщил о происшествии вроде бы Б.. Д.Ю., видя, что он расстроен, предложил ему выпить, он выпил около трех стопок коньяка, затем у своего брата он еще выпил спиртное. Потом приехали сотрудники полиции, и они вместе поехали на место происшествия, где буксиром из воды вытащили его автомобиль с тремя трупами.

Подсудимый Карпов Ю.Г. показания, данные в ходе предварительного расследования, в целом подтвердил, дополнил, что перед ДТП он употреблял спиртное вместе со всеми и в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого Карпова Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего (гражданского истца) Ч.В. в судебном заседании о том, что хх.хх.хх. в ДТП погиб его сын, в тот день сын ушел из дома, они с женой подумали, что он на работе. Вечером ему сообщили, что сын погиб - утонул, он был на месте происшествия. В связи с причинением морального вреда, причиненного смертью сына, заявляет гражданский иск на <данные изъяты> руб.;

показаниями потерпевшего К.А. в судебном заседании о том, что он является родным братом К.В.. хх.хх.хх. около 17 часов ему сообщили, что его брат утонул в результате ДТП, совершенного Карповым. Гражданский иск он заявлять не желает;

показаниями потерпевшей (гражданского истца) Д.В. в судебном заседании о том, что она является родной сестрой Н., хх.хх.хх. ей позвонила дочь и сообщили, что её (потерпевшей) сестра утонула, потом от людей она узнала, что сестра с Карповым поехали на природу, были пьяные, машина затонул, спаслись только Карпов и Р.. Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного смертью сестры, с котрой у нее были близкие отношения, в сумме <данные изъяты> руб.;

показаниями свидетеля Р., данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>, подтвержденными им в судебном заседании о том, что он хх.хх.хх. хотел опохмелиться, пошел к К.А., у которого находились его брат - Карпов Юрий, Ч.И. и К.В.. Все выпивали, он присоединился к ним, они распили литровую бутылку водки, когда спиртное закончилось, они с Ч.И. и Карповым Юрием на машине последнего поехали в магазин, ездил ли К.В., он не помнит, на тот момент Карпов Юрий был сильно выпивший. В магазине «<данные изъяты>» Карпов Ю. купил несколько бутылок водки, возле магазина встретили Н., предложили ей поехать с ними на отдых, она согласилась, не помнит, заезжали ли они еще к К.А. или нет, поехали отдыхать на природу он, Карпов Ю., К.В., Н. и Ч.И.. Машиной управлял Карпов, Н. сидела на переднем пассажирском сиденье, К.В., Ч.И. и он сидели на заднем сиденье, ехали по дороге «<данные изъяты>», на <данные изъяты> км свернули к старому мосту, который уже разобран, по лесной дороге до берега надо было ехать 200 м, Карпов ехал на большой скорости, скорость не снижал, машина двигалась в сторону реки, с обрывистого берега пролетела в воздухе несколько метров, он сидел возле открытого до упора окна, в тот момент слышал, что обороты двигателя резко усилились, затем машина упала в воду и ударилась передней частью кузова о воду, автомобиль стал тонуть, он пытался открыть дверь, но не смог, видел, что Карпов открыл дверь и выбрался из автомобиля. Через открытую дверь к кабину резко стала набираться вода и кренится влево, он зацепился за крышу и края двери руками и вылез из автомобиля, попытался открыть дверь, но его стало тянуть за машиной, он испугался и отплыл от машины, на берегу он осмотрелся и увидел чуть ниже по течению, возле каменной гряды, Карпова. Машины из реки видно не было. Никто из машины больше не вынырнул. После этого, понимая, что помощь они никому не смогут оказать, они пошли в поселок, зашли на пилораму к Д.Ю., Карпов рассказал тому о случившемся, они распили у него бутылку коньяка. В дальнейшем с сотрудниками полиции они с Карповым были на месте происшествия. Машину достали из воды, в ней находились трупы Ч.И., К.В. и Н.. На следующий день Карпов сказал, что он перепутал педаль тормоза с педалью газа;

показаниями свидетеля Ч.Л. в судебном заседании о том, что она является матерью погибшего Ч.И., хх.хх.хх. сын ушел из дома около 10 часов, она была уверена, что он на работе, вечером с мужем они узнали, что сын погиб в результате аварии;

показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следующих свидетелей:

Л. <данные изъяты> о том, что хх.хх.хх. утром он пришел к К.А., там же были Р., К.Ф., Карпов Ю., Ч.И., Н. и К.В., он и остальные у К.А. употребляли водку, выпили <данные изъяты> бутылок по 0,5 л, происходило это приблизительно до 12 часов, Карпов Ю. предложил поехать отдыхать на природу, он отказался, т.к. был уже пьян, поехали на природу Карпов Ю., Р., Н., К.В. и Ч.И., он с К.А. продолжили употреблять спиртное, К.Ф. в это время спал. О случившемся он узнал на следующий день;

К.Ф. <данные изъяты> о том, что хх.хх.хх. он хотел опохмелиться, искал Р., зашел к К.А., в гостях у последнего были Карпов Ю., Л., Н., Ч.И., и К.В., которые употребляли водку, в том числе и Карпов Ю., он присоединился к ним, знал, что спиртные напитки компания употребляла уже не первый день, от выпитого все опьянели. Карпов Ю. предложил поехать на озеро, все согласились, он (свидетель) отказался, его отговорил Л., в итоге поехали Карпов Ю., Р., Н., К.В. и Ч.И., было около 12-13 часов. Через какое-то время он вышел на улицу, видел, как обратно, пешком в плохом настроении идут Карпов и Р., последний рассказал, что на <данные изъяты> км Карпов на машине уехал в реку «<данные изъяты>» в районе старого моста, из машины выбрались только они, у Карпова с собой была бутылка водки, они ее распили;

К.А. <данные изъяты> о том, что хх.хх.хх. с утра он у себя дома распивал спиртное вместе со своим братом Карповым Ю., выпили более одного литра водки, через некоторое время к ним присоединились Р. и К.В., с ними они продолжили распивать спиртное, когда спиртное закончилось, брат с Р., Ч.И. и К.В. поехали в магазин за водкой, из магазина они вернулись с Н., привезли водку и мясо, они еще немного выпили, Карпов Ю. предложил поехать на природу, он (свидетель) был сильно пьян, с ними не поехал. На следующий день от брата узнал, что в результате ДТП утонули К.В., Ч.И. и Н.;

Б. <данные изъяты> о том, что он работает в пожарной части <адрес>. хх.хх.хх. он находился на рабочем месте, около 14 часов видел, что мимо пожарной части со стороны центральной дороги прошли в сторону пилорамы Карпов и Р., через полчаса со стороны пилорамы выехал автомобиль, водитель Д.Ю. сказал ему: «готовь автомобиль» и поехал дальше, примерно через полчаса позвонил Карпов и сообщил, что на <данные изъяты> км четыре часа назад он утопил свой автомобиль, в нем утонуло три человека. Он передал данную информацию в ОМВД, в дальнейшем с сотрудниками полиции они вытащили затонувший автомобиль Карпова, в котором находились трупы Ч.И., К.В. и Н.;

М. <данные изъяты> о том, что он работает в пожарной части <адрес>, хх.хх.хх. находился на рабочем месте, в 16-17 часов на телефон Б. позвонили, сообщили, что Карпов утопил автомобиль, в нем утонуло три человека. С сотрудниками полиции они прибыли на место происшествия, вытащили затонувший автомобиль, в багажнике которого находились трупы трех людей;

Д.Ю. <данные изъяты> о том, что хх.хх.хх. он находился на своей лесопилке, в дневное время туда пришли Карпов и Р., на последнем была сырая одежда. Они сказали, что не смогли спасти трех людей. Карпов Ю. сообщил, что на 9 км в районе старого моста съехал на машине в реку «<данные изъяты>», он и Р. выбрались из машины. По просьбе Карпова он позвонил в пожарную часть, Карпов сообщил о случившемся;

Л. <данные изъяты> о том, что она работает продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>», хх.хх.хх. она была на рабочем месте, около 15-16 часов в магазин приходил Д.Ю., купил бутылку водки, сказал, что для Карпова, от него она узнала, что к нему на лесопилку в состоянии опьянения пришли Р. и Карпов, последний сказал, что утопил троих людей;

Ф. <данные изъяты> о том, что он проходит службу в ОМВД России по Беломорскому району, хх.хх.хх. в 16 часов 20 минут в ОМВД поступило сообщение о том, что около 12 часов водитель автомобиля <данные изъяты> совершил съезд в реку «<данные изъяты>», в салоне автомобиля остались три пассажира. Он выезжал со следственно-оперативной группой на место происшествия, затонувший автомобиль Шевроле Нива был обнаружен и извлечен из воды, в нем находились трупы трех человек, он транспортировал автомобиль на гибкой сцепке в ОМВД России по Беломорскому району, при буксировки никаких проблем с рулевым управлением и тормозной системой не возникало;

протоколом очной ставки от хх.хх.хх. между свидетелем Р. и обвиняемым Карповым Ю.Г., в ходе которой Р. пояснил, что хх.хх.хх. Карпов Ю.Г. употреблял спиртные напитки в квартире своего брата, а также в машине по пути следования. Карпов Ю.Г. с данными показаниями не согласился <данные изъяты>);

протоколом очной ставки от хх.хх.хх. между свидетелем Л. и обвиняемым Карповым Ю.Г., в ходе которой Л. пояснил, что хх.хх.хх. в квартире К.А. при нем Карпов Ю. выпил не менее двух стопок водки. Карпов Ю.Г. не согласился с тем, что Л. в тот день был в квартире его брата <данные изъяты>

протоколом очной ставки от хх.хх.хх. между свидетелем К.Ф. и обвиняемым Карповым Ю.Г., в ходе которой К.Ф. пояснил, что Карпов Ю.Г. хх.хх.хх. в квартире брата употреблял вместе со всеми водку. Карпов Ю.Г. с показаниями К.Ф. не согласился <данные изъяты>

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в ОМВД России по Беломорскому району за № от хх.хх.хх., согласно которому хх.хх.хх. в 16 часов 20 минут по телефону поступило сообщение от диспетчера службы «01» о том, что хх.хх.хх. около 12 часов в результате падения автомобиля <данные изъяты> в реку <данные изъяты> возможно погибло три человека, автомобиль утонул <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с участием начальника ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Ф., старшего инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Т., с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный на лесной дороге, на расстоянии <данные изъяты> км от автомобильной дороги <данные изъяты>, имеющий координаты: широта - <данные изъяты> долгота – <данные изъяты>. На участке имеется два прохода к реке. Берег реки со стороны проема, расположенного левее, имеет обрыв высотой 2 м. При помощи автомобиля пожарной охраны из воды к границе реки извлечен автомобиль <данные изъяты> В замке зажигания находится ключ зажигания, в багажном отделении автомобиля обнаружено два трупа мужчин, на заднем сиденье автомобиля обнаружен труп женщины, которые извлечены на берег. В ходе осмотра автомобиля установлено, что рычаг переключения передач находится в положении четвертой передачи, автомобиль имеет повреждения. С места происшествия изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; водительское удостоверение серии № на имя Карпова Ю.Г.; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> владелец Карпов Ю.Г.; страховой полис на имя Карпова Ю.Г.; чехол с водительского сиденья; автомобиль <данные изъяты> Установлена исправность тормозной и рулевой систем автомобиля, колеса автомобиля находятся в исправном состоянии <данные изъяты>

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хх., согласно которого у Карпова Ю.Г. установлено состояние опьянения, результат анализа – <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: автомобиль <данные изъяты>; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; водительское удостоверение № на имя Карпова Ю.Г., в котором указано – напротив категории «<данные изъяты>» - хх.хх.хх. хх.хх.хх.», стаж - с хх.хх.хх. г.; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, марка, модель - «<данные изъяты>», где указано: собственник – Карпов Ю.Г.; страховой полис №, страхователь - Карпов Ю.Г.; чехол с водительского сиденья автомобиля <данные изъяты>

заключением эксперта № от хх.хх.хх. судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, причиной смерти К.В. послужила механическая асфиксия при утоплении в воде, что подтверждается морфологическими признаками утопления, наличием жидкости в пазухе основной кости, наличием диатомового планктона в ткани легкого и почках, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, и стоит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом. Смерть К.В. наступила не более чем за трое суток до момента исследования трупа и могла наступить хх.хх.хх. при съезде легкового автомобиля в реку с последующим затоплением автомобиля, в котором находился потерпевший. При исследовании трупа К.В. повреждений не обнаружено <данные изъяты>

заключением эксперта № от хх.хх.хх. судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, причиной смерти Ч.И. послужила механическая асфиксия при утоплении в воде, что подтверждается морфологическими признаками утопления, наличием жидкости в желудке и в пазухе основной кости, наличием диатомового планктона в ткани легкого и почках, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, и стоит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом. Смерть Ч.И. наступила не более чем за трое суток до момента исследования трупа и могла наступить хх.хх.хх. при съезде легкового автомобиля в реку с последующим затоплением автомобиля, в котором находился потерпевший. При исследовании трупа Ч.И. повреждений не обнаружено <данные изъяты>

заключением эксперта № от хх.хх.хх. судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, причиной смерти Н. послужила механическая асфиксия при утоплении в воде, что подтверждается морфологическими признаками утопления, наличием жидкости в желудке и в пазухе основной кости, наличием диатомового планктона в ткани легкого и почках, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, и стоит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом. Смерть Н. наступила не более чем за трое суток до момента исследования трупа и могла наступить хх.хх.хх. при съезде легкового автомобиля в реку с последующим затоплением автомобиля, в котором находилась потерпевшая. При исследовании трупа Н. повреждений не обнаружено <данные изъяты>

заключением эксперта № судебной автотехнической экспертизы от хх.хх.хх., согласно выводов которого в дорожной ситуации (при движении по дороге вне населенного пункта) водитель автомобиля <данные изъяты> при движении должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ; после обнаружения реки, в соответствии с указанными требованиями Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля должен принять возможные меры к снижению скорости, для того, чтобы остановиться до нее; водитель имел техническую возможность предотвратить происшествие путем торможения; в данной дорожной ситуации действия водителя не соответствовали требованиям ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ <данные изъяты>

Органом предварительного расследования Карпову Ю.Г. было предъявлено обвинение, в том числе, в том, что он выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего, Карпов Ю.Г., подъезжая к берегу реки, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства.

Вместе с тем, в обвинительном заключении не указано о том, что Карпов Ю.Г. нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые говорят о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищении», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Учитывая, что следствием Карпову Ю.Г. не было вменено нарушение ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, кроме того, в судебном заседании не установлено, что причиной того, что Карпов Ю.Г. не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства послужило именно то, что Карпов Ю.Г. выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что Карпов Ю.Г. выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, и это явилось причиной непринятия им мер к снижению скорости, и считает, что при этом, права Карпова Ю.Г. не будут нарушены.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Карпов Ю.Г. в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 20 минут хх.хх.хх., действуя по неосторожности, легкомысленно нарушая требования п. 2.7 и ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которых водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по лесной дороге на расстоянии <данные изъяты> м от <данные изъяты> км автодороги сообщением «<данные изъяты>» в Беломорском районе Республики Карелия в направлении берега реки «<данные изъяты>», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, подъехав к берегу реки «<данные изъяты>», имеющего географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, обнаружил перед собой опасность в виде реки, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства до нее, перепутал педаль тормоза с педалью газа, и, нажав на педаль газа, не справился с управлением автомобиля, осуществил резкий съезд автомобиля в реку с последующим его затоплением; пассажиры автомобиля К.В., Ч.И. и Н. не смогли самостоятельно выбраться из салона затонувшего автомобиля и хх.хх.хх. наступила их смерть от механической асфиксии при утоплении в воде, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, и стоящей в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия Карпова Ю.Г. обоснованно квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, и считает, что квалифицирующий признак преступления - «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц» и наличие у Карпова Ю.Г. неосторожной формы вины по легкомыслию нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд не усматривает.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми.

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого Карпова Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

Преступление, совершенное Карповым Ю.Г., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание то, что Карпов Ю.Г. на учете у врачей психиатра и невролога не состоит, данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении Карпову Ю.Г. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпова Ю.Г., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Изучением личности Карпова Ю.Г. установлено, что он не судим, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания Карпову Ю.Г. суд учитывает, что он не судим, совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Карповым Ю.Г., степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении наказания Карпову Ю.Г. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Карпову Ю.Г. надлежит отбывать в колонии-поселении, при этом следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Карпову Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до его прибытия за получением предписания в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств происшедшего, степени родства потерпевшего Ч.В. и погибшего Ч.И., перенесенных потерпевшим в связи со смертью родного сына нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, имеющим на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает гражданский иск потерпевшего Ч.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств происшедшего, степени родства потерпевшей Д.В. и погибшей Н., перенесенных потерпевшей в связи со смертью родной сестры нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, имеющим на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает гражданский иск потерпевшей Д.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

В ходе предварительного расследования ГКУСЗ «<данные изъяты>» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу государственного казенного учреждения в счет возмещения средств, выплаченных на погребение Н., <данные изъяты> рубль.

В деле имеется справка ГКУСЗ «<данные изъяты>» от хх.хх.хх. о том, что Д.В. получила пособие на погребение Н. в размере <данные изъяты> рубль, однако финансовых документов, подтверждающих, что указанная сумма выплачена учреждением, в деле не имеется.

Принимая во внимание, что решение вопроса о гражданском иске требует дополнительных расчетов, что влечет за собой отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за ГКУСЗ «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении гражданских исков Ч.В. и Д.В., суд считает необходимым обратить взыскание на имущество Карпова Ю.Г. - <данные изъяты>, на которое хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия наложен арест.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Карпова Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить Карпову Ю.Г. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Карпову Ю.Г. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Карпова Ю.Г. с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018 г из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования Карпова Ю.Г. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Республике Карелия (<данные изъяты>, из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения Карпову Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до его прибытия к месту отбывания наказания.

Гражданский иск Ч.В. удовлетворить, взыскать с Карпова Ю.Г. в пользу потерпевшего Ч.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск Д.В. удовлетворить, взыскать с Карпова Ю.Г. в пользу потерпевшей Д.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать за ГКУСЗ «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обратить взыскание на имущество Карпова Ю.Г. - <данные изъяты>, на которое хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия наложен арест.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                            Л.Г. Ковалевская