Решение по делу № 2-4305/2018 ~ М-3622/2018 от 25.04.2018

      Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень,                                                                                                                                   Дело № 2-4305/2018

                                                                                                                                                          07 июня 2018 года

    Центральный районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Сорокина А.С.,

    при секретаре Васильевой П.А.,

    с участием представителя истца Терпуговой М.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4305/2018 по иску Салова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Салов А.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 55 432 рубля 42 копейки, затрат на ксерокопирования документов в размере 380 рублей, затрат на представителя в размере 15 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 11 января 2017 года около 19 часов 30 минут напротив <адрес> в г. Тюмени произошло ДТП с участием трех автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5, автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Салова А.А. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Виновным в ДТП признан ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца Салова А.А. застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО. На основании ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Салов А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признало страховой случай и произвело осмотр (оценку) аварийного автомобиля, однако с полученным размером страховой выплаты истец был не согласен. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд на взыскание страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Тюмени вынесено решение, согласно которому суд решил: «Исковые требования Салова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Салова А.А. страховое возмещение в сумме 25 903 рубля, расходы на оплату оценки в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 12 951 рубль 50 копеек». Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка к АО «АльфаСтрахование» была заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 136 рублей 20 копеек. Однако была снижена до 25 000 рублей. До вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени АО «АльфаСтрахование» обязанности по выплате страхового возмещения не исполнено. Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней) в размере 55 432рубля 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки Саловым А.А. в АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

    Истец Салов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

    Представитель истца Терпугова М.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд направила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и расходы на представителя.

        Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 января 2017 года около 19 часов 30 минут напротив <адрес> в г. Тюмени произошло ДТП с участием трех автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5, автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Салова А.А. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, что подтверждается материалами дела.

    Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Салова А.А. удовлетворены частично. Суд решил: «Исковые требования Салова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Салова А.А. страховое возмещение в сумме 25 903 рубля, расходы на оплату оценки в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 12 951 рубль 50 копеек».

    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 432 рубля 42 копейки.

         В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона " Об ОСАГО ", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

         Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона " Об ОСАГО ", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

         При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

         При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные сроки и в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней) составляет в размере 55 432 рубля 42 копейки.

    Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в отзыве на исковое заявление, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя.

         В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

          Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

         По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

         Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка должна быть уменьшена до 15 000 рублей.

         Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

    Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по копирования документов в размере 380 рублей, что подтверждается квитанцией, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 600 рублей.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Салова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Салова А.А. неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 380 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года.

    Председательствующий                                                                                                        А.С. Сорокин