Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2016 ~ М-1071/2016 от 29.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года                          город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Т.Н.А.

при секретаре судебного заседания:        А.Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Ф.И.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к Ф.И.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 265 000 рублей и приняла на себя обязательство возвратить их в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 20,5% годовых с обязательством возврата и уплате и процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в сроки указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 301 188 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 211 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, судом извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем ходатайстве настаивал на удовлетворении исковых требований и не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ф.И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, указанному в справке УФМС Росси по ЯНАО, возражений по заявленным требованиям не представила.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно поступившего в адрес суда служебного извещения, телеграмма направленная ответчику не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу ст. 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №

В соответствии с п.п. 1.1. данного договора истец выдал ответчику на цели личного потребления кредит в сумме 265 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, а ответчик на основании п. 2.1.2 договора обязался погасить кредит и проценты за его использование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по указанному договору кредитования денежные средства в сумме 265 000 рублей истцом выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В соответствии с условиями договора кредитования ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сроки погашения кредита и процентов согласно графика им нарушены.

Условиями данного кредитного договора также предусмотрено, что заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита (п. 5.1. договора).

Согласно п. 6.3. договора, банк имеет право требовать от заёмщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 договора, п.2 ст. 811 ГК РФ, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование осталось без удовлетворения.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Данные требования закона истцом при заключении договора кредитования соблюдены в полном объеме. Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик, принятые на себя по договору обязательства и требования истца исполнял ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сформировалась задолженность в сумме 301 188 рублей 86 копеек, из которых сумма основанного долга составляет 242 497 рублей 23 копейки, проценты за пользование денежными средствами в сумме 58 691 рубль 63 копейки, которая на день рассмотрения спора не погашена.

С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

    В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

    В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Ответчиком Ф.И.Ю. не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований представителя истца.

Представленный представителем истца расчет исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен, требованиям закона соответствует, а потому является правильным и может быть принят судом.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 211 рублей 89 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Ф.И.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору в сумме 301 188 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 211 рублей 89 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.А.