Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2019 от 28.10.2019

№ 11-163/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Александра Николаевича к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании убытков по апелляционной жалобе Бычкова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 21.06.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Бычков А.Н. обратился к мировому судье с иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ПАО «МТС» был заключен договор о предоставлении услуг связи с подключением абонентского номера +№. В период времени с 09.09.2017 по 17.09.2017 истец совершил поездку в <адрес>, возвращаясь пересек государственную границу 17.09.2017 примерно в 12 часов 00 минут. Однако ответчиком незаконно, в период нахождения его на территории <адрес> Российской Федерации, были списаны денежные средства в размере 664,41 руб. за пользование услугами связи в международном роуминге. Поскольку ответчиком не предоставлена полная информация о порядке оплаты услуг связи, о возможности активации услуги международного роуминга на территории Российской Федерации, действия ответчика противоречат положениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, просил взыскать в ПАО «МТС» убытки в размере 664,41 руб., неустойку в размере 664,41 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области Швыревой Е.А. от 21 июня 2019 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Бычкова Александра Николаевича к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании убытков в размере 664,41 руб., неустойки в размере 664,41 руб., штрафа, отказать».

В апелляционной жалобе истец Бычков А.Н. просит отменить указанное решение и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Бычков А.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности Глущенко К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи с/у №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 21.06.2019 отменить. Указала что списание денежных средств произведено с нарушением, в тарифе нет указания на подключение дополнительной услуги роуминга.

Представитель ответчика по доверенности Сушков Ю.А. просил решение мирового судьи от 21.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, изучив материалы дела, считает, что нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей допущено не было.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) действительно обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условии такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской
Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены и определены Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским
законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 2 указанной статьи определено, что правила оказания услуг связи
утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении
договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами
связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного
оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно статье 45 вышеназванного Федерального закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Заключения Абонентом договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с Оператором производится путем присоединения к условиям оказания услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи; Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи, предусматривающие ряд императивных норм, в том числе о содержании условий договора, порядке расчетов, и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между Бычковым А.Н. и ПАО «МТС» заключен договор на оказание услуг связи с предоставлением абонентского номера 980-340-60-04 с использованием тарифного плана «Smart», открыт лицевой счет 236 302 382 887. Данное обстоятельство подтверждается сторонами.

В соответствии с п. 3.2 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС»,
указанные Условия являются неотъемлемой частью договора оказания услуг связи.

Согласно п. 2 ст. 1 Условий - настоящие Условия устанавливаются Оператором самостоятельно, являются публичной офертой и могут быть приняты Абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Настоящие Условия, а также предложения об их изменении (оферта) размещаются на сайте Оператора.

Как следует из п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, УТВ. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1324 «О порядке оказания услуг связи», «роуминг» - это обеспечение оператором связи возможности абоненту с применением идентификационного модуля пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен.

Согласно п. 4.1 указанных Условий «МТС» перечень услуг, оказываемых абоненту определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями Оператора (третьих лиц). Кроме того, перечень Услуг определяется возможностями Абонентского оборудования. Перечень услуг в роуминге зависит также от возможностей роумингового оператора.

Постановлением Правительства РФ №63 от 26.01.2000 утверждено Соглашение о сотрудничестве в развитии и использовании систем сотовой подвижной связи, участниками которого являются страны СНГ.

На основании ст. 1 указанного Соглашения, роуминг - это услуга системы сотовой подвижной связи, обеспечивающая возможность абонентам осуществлять
двустороннюю связь без какого-либо предварительного заявления при перемещении из зоны действия одного оператора в зону действия другого, как внутри страны, так и за рубежом.

Согласно п. 2.16 Условий «МТС» роуминг - предоставляемая Оператором
Абоненту возможность с применением указанной в Договоре SIM-карты пользоваться услугами, оказываемыми другим оператором связи, с которым у Абонента Договор не заключен. Подробная информация о территории и наименованиях оператора связи, где Абоненту предоставляется Роуминг, указывается Оператором на Сайте Оператора.

Согласно п. 26 Правил применения абонентских станций (абонентских
радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM900/1800, утв. Приказом Минкомсвязи РФ от 24.10.2017 №571, абонентская станция (абонентская радиостанция), находящаяся в пределах действия нескольких базовых станций принадлежащих разным сетям подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM900/1800, должна обеспечивать выбор сети в ручном или в автоматическом режиме с учетом заложенного в ней приоритета.

Аналогичная норма содержалась в п. 24 Правил применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1 800, утв. Приказом Мининформсвязи России от 19.02.2008 №21, действовавших в спорный период.

Если настройки абонентского оборудования установлены с приоритетом на
автоматический поиск сети, мобильное устройство абонента находит и регистрируется в сети оператора с наиболее мощным радиосигналом в месте нахождения абонента.

Таким образом, приоритет выбора сети определяется абонентской станцией
(телефоном) и его настройками, а не оператором связи.

В силу п. 6.3 Условий «МТС» Оператор не несет ответственность за недостатки услуг, возникшие, в частности, вследствие использования Абонентом абонентского оборудования, настройки которого не соответствую рекомендованным Оператором настройкам.

Пунктом 7.4. Условий предусмотрено, что абонент вправе выразить свое согласие или отказ от предоставления ему доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи. Отказ от предоставления абоненту доступа к услугам связи, оказываемым другим операторами связи, оформляется путем подачи абонентом оператору письменного заявления, являющегося неотъемлемой частью договора, либо иным способом, установленном оператором. Такой отказ действует с момента его получения оператором. Порядок подключение услуг "Международный доступ", "Международный и национальный роуминг" и "Легкий роуминг и международный доступ" устанавливаются оператором.

Как установлено судом, после заключения договора, истец не обращался к
ответчику с отказом от предоставления доступа к услугам связи.

Согласно п. 8.4 Условий «МТС» все действия, связанные с оказанием услуг
совершенные с абонентским оборудованием с включенной в него sim-картой абонента считаются совершенными от имени и в интересах абонента.

Аналогичное положение закреплено в п. 28 Правил оказания услуг телефонной связи утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1324 «О порядке оказания услуг связи».

Как следует из представленных ответчиком выкопировок с официального сайта оператора связи ПАО «МТС» в разделе «Роуминг и межгород» имеется информация о возможности регистрации в сетях роуминоговых партнеров МТС в приграничных районах России при установленном в настройках телефонного аппарата режима автоматического выбора сети и подключении услуги роуминга. Также в указанном разделе содержится следующая информация: «В этом случае на экране телефона отображается название зарубежного оператора, а совершенные вызовы будут рассчитаны по роуминговым тарифам. В связи с особенностями распространения радиоволн и рельефом местности, при поездках в приграничных районах России рекомендуется в настройках телефона в ручном режиме выбрать сеть МТС. Информация о настройках размещается в инструкции телефона, пользователь телефона несет ответственность за его настройки».

Также на сайте ПАО «МТС» mts.ru 23.03.2015 размещена информация о базовой стоимости минуты вызова в международном роуминге; об открытии для подключения с 02.04.2015 опции «Ноль без границ» с описанием тарифов услуг связи в случае подключения данной опции, что подтверждается выкопировкой с сайта ответчика.

Таким образом, доводы Бычкова А.Н. о нарушении его прав потребителя,
выразившимся в не доведении до него информации о порядке расчета стоимости услуг связи в приграничных районах России с учетом возможности подключения к
роуминговым операторам связи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного
разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «О связи», п.п. 38, 39 Правил №1342 от 09.12.2014,
основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с п. 5.1 Условий «МТС» определение объема Услуг, оказанных Абоненту Оператором, осуществляется на основании показаний АСР
(автоматизированной системы расчетов) Оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи Абоненту в Роуминге.

Как следует из п. 14.4 указанных Условий расчеты за предоставленные Услуги в Роуминге производится по мере поступления в АСР сведений об оказанных Услугах от других операторов.

На основании п. 119 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1324 «О порядке оказания услуг связи» плату за услуги подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор об оказании услуг подвижной связи. В том числе и в случаях, когда он с применением идентификационного модуля, указанного в договоре об оказании услуг подвижной связи, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), С которым у абонента договор услуг подвижной связи не заключен.

В соответствии с п. 34 Правил №1342 для расчета за услуги телефонной связи используется тот тариф, который действовал на момент установления соответствующего соединения.

Показаниями оборудования роумингового партнера ПАО «МТС», переданными в Автоматизированную систему расчетов ПАО «МТС», подтверждается, что с 10 часов 40 минут 26 секунд 13.09.2017 по 13 часов 44 минуты 44 секунды 17.09.2017 абонентский номер истца регистрировался на территории в сети роумингового партнера ПАО «МТС» - MTS Ukraine.

Согласно показаниям АСР роумингового партнера, переданным в АСР ПАО
«МТС», 17.09.2017 в спорный период телефонные соединения в 12 часов 38 минут 03 секунды - продолжительность разговора 1 минута 32 секунды; в 13 часов 10 минут 49 секунд - продолжительность разговора 1 минута 4 секунды; в 13 часов 35 минут 28 секунд - продолжительность разговора 54 секунды; в 13 часов 37 минут 19 секунд - продолжительность разговора 1 минута 25 секунд; в 13 часов 41 минуту 11 секунд - продолжительность разговора 1 минута 30 секунд; кроме того в 13 часов 12 минут 24 секунды оказана услуга по передаче смс-сообщения.

Таким образом, мировым судьей установлено, что согласно сведениям из АСР по абонентскому № зафиксировано пользование Абонентом 17.09.2017 услугами связи в сети роумингового партнера ПАО «МТС» на территории Украины вплоть до 13 часов 44 минут 44 секунд.

Факт оказания и объем услуг подтверждаются счетом за сентябрь 2017 года,
подготовленным с помощью автоматизированной системы расчетов, имеющей сертификат соответствия с регистрационным номером №ОС-4-CT-0591 сроком действия до 04.07.2020.

Доводы истца о нахождении его в спорный период на территории Российской
Федерации не имеет правового значения, кроме того, данное утверждение не
подтверждено какими-либо допустимыми доказательствами. Согласно ответам на
судебные запросы Пограничное управление по <адрес> и Воронежской областям ФСБ России, Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> не представили сведения о времени пересечения Бычковым А.Н. государственной границы в связи с тем, что действующим законодательством ведение поименного учета лиц - граждан РФ, пересекающих государственную границу Российской Федерации не предусмотрено.

Представленные Бычковым А.Н. скриншоты с сайта МТС о зонах обслуживания услугами связи ПАО «МТС» не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами обстоятельств, на которые ссылается истец, поскольку, в свою очередь, доказательств нахождения Бычкова А.Н. в спорный период на территории где услуги связи оказываются именно ПАО «МТС», в материалах дела не имеется. Не могут служить такими доказательствами примерные расчеты истца исходя из предполагаемого времен пересечения государственной границы и средней разрешенной Правилами дорожного движения скорости движения транспортного средства.

Доводы истца о размещении ответчиком на своем сайте недостоверной
информации относительно отсутствия необходимости подключения какой-либо опции для оптимизации расходов на услуги связи в международном роуминге, опровергаются представленными самим истцом вы копировками с сайта ПАО «МТС», где отображена страница с указанием стоимости той или иной услуги, при этом в колонке «Возможности экономии» выбрана опция «Ноль без границ», в связи с чем отображенные на странице цены указаны с учетом подключения данной опции. Ссылка истца на сайт ответчика в части отсутствия платы за входящие звонки (приложение №3) также не может быть принята су дом, с учетом всех установленных обстоятельств, поскольку указанные тарифы действительны на территории <адрес>, а не при международном роуминге.

При это, суд учитывает, что регистрация телефона Бычкова А.Н. в сети иного
оператора связи, зафиксирована автоматизированной системой расчетов (АСР),
прошедшей сертфикацию и поверку, и повлиять на результаты работы указанной
системы извне технически невозможно.

Автоматизированная система расчетов в соответствии с пунктом 19 Перечня
средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2009 года N 532, должна пройти
процедуру обязательной сертификации в порядке, установленном Правилам и
организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия
средств связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 апреля 2005 года N 214.

Автоматизированная система расчетов обеспечивает достоверность расчетов на не менее чем 99. 99% (при условии использования оператором связи метрологически обеспеченных источников учетных данных).

Таким образом, сертифицированная АСР отвечает общим техническим
требованиям, разработанным специально для АСР, то есть она гарантированно обладает необходимым набором функций и быстродействием.

Доводы Бычкова А.Н о том, что учитывая приграничное расположение
<адрес> по отношению к <адрес> и то, что административная граница не может препятствовать распространению радиоволн, посредством которых обеспечивается подвижная радиотелефонная связь, при нахождении абонента вблизи государственной границы и настройки абонентского оборудования на автоматический выбор сети, учитывая возможность регистрации абонентского номера в сети роумингового (международного) партнера с соответствующей тарификацией, ответчик должен сам принимать меры по урегулированию спорных финансовых вопросов и доказывать роуминговому партнеру, что его услугами абонент не пользовался, не основаны на нормах действующего законодательства.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что оператор связи не предоставил ему необходимую, полную и достоверную информацию об оказании услуг связи в роуминге, однако при заключении договора об оказании услуг подвижной связи истец выразил безусловное согласие с указанными выше положениями Условий МТС. пользовался услугами связи длительное время в соответствии с данными Условиями, в связи с чем суд признает указанные доводы несостоятельными.

Кроме того, согласованный сторонами порядок оказания услуг связи в роуминге соответствует действующему законодательству Российской Федерации, так в соответствии с п.п. 38, 39 "Правилами оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342, п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «О связи», в соответствии с которыми основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, с учетом нахождения
Бычкова А.Н. 17.09.2017 на приграничной территории Российской Федерации, при этом на его абонентском оборудовании был установлен режим автоматического выбора сети, который позволяет при включении абонентского оборудования автоматически зарегистрироваться в сети оператора с более высоким уровнем сигнала в данном месте, а также с учетом размещения ответчиком на своем официальном сайте всей необходимой информации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ПАО «МТС» прав истца.

Кроме того, факт оказания услуг связи в спорный период не оспаривается
Бычковым А.Н.; доказательств того, что мобильное устройство в спорный период
выбыло из законного владения Бычкова А.Н. помимо его воли стороной истца суду не представлено.

Таким образом, учитывая доказанность фактического потребления услуг связи
Бычковым А.Н., в том числе в размере взыскиваемых убытков, суд полагает, что
отсутствуют основания для признания факта нарушения обязательства со стороны
ответчика и удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

При вынесении решения мировым судьей учтено, что согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение
требований потребителя в добровольном порядке являются производными от
требований о возмещении убытков, в удовлетворении которых отказано, постольку и вышеуказанные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение по существу является верным, соответствующим требованиям закона, обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводов не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 21.06.2019 года по гражданскому делу по иску Бычкова Александра Николаевича к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бычкова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Васина В.Е.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.11.2019.