Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2019 ~ М-1198/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-1219/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-001716-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 03 октября 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием представителей истца Комаровой Н.Н. по доверенности Борзовой Л.Н., Комарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Надежды Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

Комарова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору от 21.02.2017, заключенному с ООО «РусСтройГарант», является участником долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 3.250.053,87 руб. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.03.2019. Обязанность по оплате договора исполнена ею в полном объеме, при этом квартира до настоящего времени ответчиком не передана. Неустойка за период с 01.04.2019 по 05.08.2019 составляет 206378,42 руб. Направленная в адрес ответчика претензия в связи с неисполнением обязательств по договору долевого строительства осталась без ответа. Иной срок передачи квартиры не установлен. Действия ответчика причиняют ей (Комаровой Н.Н.) моральный вред. С учетом изменения исковых требований просит взыскать с ООО «РусСтройГарант» неустойку за период с 01.04.2019 по день принятия решения суда (л.д. 45, 52), компенсацию морального вреда – 500000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.

В судебное заседание истец Комарова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ее представители по доверенности Комаров А.А. и Борзова Л.Н. исковые требования с учетом их изменения поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные тем, что изложены в иске, полагали, что основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

    Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до 10000 руб., компенсации морального вреда – до 5000 руб.

    Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему.

    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    21 февраля 2017 г. между ООО «РусСтройГарант» (застройщик) и Комаровой Н.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

    Согласно условиям договора объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: № назначение: квартира, этаж расположения: № номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: 31,18 кв. м, количество комнат: 1; цена объекта долевого строительства составляет 3.250.053,87 руб.; денежная сумма в счет оплаты цены договора вносится участником долевого строительства на расчетный счет застройщика не позднее пяти рабочих дней от даты государственной регистрации договора (п. 3.2, п. 4.1, п. 4.3).

    Срок и порядок передачи объекта долевого строительства установлены разделом 5 договора: передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31 марта 2019 г.; в случае, если строительство объекта недвижимости будет завершено ранее предусмотренного договором срока, застройщик имеет право начать передачу объекта долевого строительства после надлежащего уведомления участника долевого строительства.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнила в полном объеме и в соответствии с условиями договора (чек-ордер – л.д. 21).

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

    Согласно материалам дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «РусСтройГарант» 25.12.2018, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации – 21.12.2018.

    В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче в соответствии с договором, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства.

    Согласно п. 13.1.2 договора уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта недвижимости к передаче направляется застройщиком участнику долевого строительства не менее чем за 1 (один) месяц до наступления установленного срока передачи по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному участником долевого строительства или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

    Уведомление со стороны застройщика, за исключением уведомлений, направляемых согласно п. 13.1.1. – 13.1.2. договора, считается надлежащим в случае его публикации в средствах массовой информации и (или) размещения и информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе на сайте застройщика (п. 13.4 договора).

    Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

    Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Суд считает необходимым отметить, что срок передачи участнику объекта долевого строительства сторонами договора в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, изменен не был.

В отсутствие доказательств направления застройщиком в адрес Комаровой Н.Н. уведомления о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта недвижимости к передаче, а также подписания сторонами передаточного акта, суд считает установленным, что на 03.10.2019 обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства Комаровой Н.Н. не исполнена.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку застройщиком объект долевого строительства в установленный договором срок – 31.03.2019 участнику не передан, суд считает требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями Федерального закона № 214-ФЗ, исходя из периода просрочки с 01.04.2019 по 03.10.2019 (по требованию истца), размер неустойки составит 282104,68 руб. (3.250.053,87 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 186 (количество дней в периоде просрочки) х 7 % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) / 300 х 2 (двойной размер неустойки для участника долевого строительства – гражданина).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71-72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, причины, по которым наступила просрочка исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, тот факт, что Комаровой Н.Н. не было представлено каких-либо доказательств несения ею существенных негативных последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также представленные стороной ответчика доказательства в обоснование заявления о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 170000 руб.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ООО «РусСтройГарант» не выполнило свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, установленный договором, заключенным с Комаровой Н.Н., чем нарушило права потребителя.

    Учитывая, что вина ответчика перед истцом в нарушении обязательства по договору установлена, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Комаровой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., что соответствует объему нарушенных прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

10.06.2019 истцом в адрес застройщика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. 19, 20, 22), которая оставлена ООО «РусСтройГарант» без ответа.

    В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, разъяснено, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Таким образом, размер штрафа составит 92500 руб. ((170000 (неустойка) + 15000 (компенсация морального вреда)) : 2).

    Устанавливая баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание бездействия ООО «РусСтройГарант» в добровольном урегулировании спора, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа, снизив его до 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения спора истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по доверенности Борзовой Л.Н. в сумме 15000 руб. (доверенность – л.д. 44, договор – л.д. 46-47, квитанция – л.д. 48), размер которых соответствует объему оказанной представителем правовой помощи и степени его участия в разрешении спора. Исходя из того, что требования Комаровой Н.Н. удовлетворены, к размеру заявленных требований судом применено положение ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4900 руб. (4600 руб. по требованию о взыскании неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4900 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.10.2019

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░