Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2016 ~ М-1676/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-2387/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Иванов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «1», рег.знак №, собственником которой он является. В результате ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая выплата ответчиком не была произведена, мотивированного отказа в выплате также не было направлено страховщиком. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Шкодиным Е.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 127 365,60 руб. ПАО СК «Росгосстрах» после обращения к ним с претензией признало случай страховым и выплатило ДД.ММ.ГГГГ ему страховое возмещение в размере 109 600 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 17 765 руб., неустойку в размере 125 853,50 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 19 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в сумме 8882 руб.

В судебном заседании представитель истца Тарасова Н.А., на основании выводов судебной экспертизы, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме 12 210 руб., неустойку в размере 137 107,30 руб. (( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121 810 х 1% х 88= 107 192,80 руб.) ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 210 х 1% х 245 дней= 29 914,50 руб.)), финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 17 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в сумме 6150 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Маримонова Л.А. не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта и штрафа. Ходатайствовала о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустойки до 60 000 руб., а также компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг до разумных пределов.

Третье лицо ООО «СК «Согласие» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.11) с участием автомашины марки «1», рег.знак №, под управлением Иванова Д.В. и автомашины марки «2», рег.знак №, принадлежащей Терещенко Д.В., под управлением Степина А.А.. Виновником ДТП признан Степин А.А, который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ (л.д.61 оборотная сторона).

Также в этот период произошло ДТП с участием автомобиля марки «3», рег.знак №, под управлением Захаровой С.В. и автомобиля марки «1», рег.знак №, под управлением Иванова Д.В. (л.д.22). В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захаровой С.В. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.23).

В результате столкновений автомобилю марки «1», рег.знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП по договорам ОСАГО была застрахована: Степина А.А. в ООО «Страховая компания «Согласие», а Захаровой А.А. и Иванова Д.В. - в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», которое осталось без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился к независимому эксперту ИП Шкодину Е.И.. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «1», рег.знак №, с учетом износа составила 127 365,60 руб. (л.д.6-12).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. обратился к ответчику с претензией (л.д.26).

ПАО СК « Росгосстрах» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило Иванову Д.В. страховое возмещение в размере 109 600 руб. (л.д. 15, 27, 28).

Посчитав, данный размер страховой выплаты необоснованным, истец обратился за защитой своих прав в суд.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика оспаривалась возможность получения всех указанных в актах осмотра спорного транспортного средства повреждений в результате спорного ДТП, в связи, с чем было заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Независимая оценка собственности «Лидер» Рабизо С.В. (л.д.76-91), повреждения автомобиля «1», рег.знак №, просматривающиеся в представленных фотоснимках и указанных в актах осмотра транспортного средства АО «Технэкспро» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных в деле справок о ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы в результате столкновения, при обстоятельствах указанного ДТП.

Также ответчиком оспаривался и размер стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства, в связи, с чем по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Из заключения эксперта № №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Независимая оценка собственности «Лидер» Рабизо С.В. (л.д.114-124), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «1», рег.знак №, с учетом износа деталей составила 121 810 руб.

Указанные выше заключения не вызывают у суда сомнений, поскольку выводы эксперта обоснованны, оценка была проведена в соответствии с действующим законодательством РФ, при их проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данные заключения не были оспорены сторонами по делу, поэтому, суд принимает их за основу при вынесении решения.

Таким образом, поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах» с выводами эксперта согласился, возражений относительно суммы ущерба не представил, суд приходит к убеждению, что страховщик должен доплатить истцу страховое возмещение в размере 12 210 руб.(121 810 руб. – 109 600 руб.), которые и подлежат взысканию с него.

Также подлежат возмещению за счет средств ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и расходы истца на составление досудебного экспертного заключения в размере 6000 руб., которые подтверждены документально - квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), которые являются для истца убытками.

Истец также просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. �����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????�������??????????�???????�??????�??????�??????�??????�?????????????�??????????????

При этом как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, страховщик выплатил страховое возмещение частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 600 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 121 810 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 192,80 руб. ( 121 800 х 1% х 88), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 210 руб. в сумме 29 914,50 руб. ( 12 210 х 1% х 245), а всего 137 107,30 руб.