Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2012 ~ М-501/2012 от 26.01.2012

       Дело №2-1264/12

            РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

***                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием: истца Шмакова И.В., представителя истца Голоденко В.И., ответчика - Мелешкиной Т.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова Игоря Владимировича к Мелешкиной Татьяне Григорьевне о взыскании долга,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Шмаков И.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что *** на основании заключенного договора займа, оформленного путём расписки, Мелешкина Т.Г. взяла у него в долг денежную сумму в размере *** рублей. Согласно расписке от *** ответчик обязался вернуть заем в сумме *** рублей в срок до ***, сумму в размере *** рублей - в течение 6 месяцев, а всего *** рублей. Во исполнение обязательств по договору займа ответчик возвратил *** рублей в *** года. Оставшуюся часть долга в размере *** рублей ответчиком не возвращены, во внесудебном порядке ответчик отказался возвратить сумму займа.

Просит суд взыскать с Мелешкиной Т.Г. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от *** в размере *** рублей.

В судебном заседании истец, его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, суду высказали аналогичные доводы, указанные в иске.

         Ответчик Мелешкина Т.Г. в ходе судебного заседания пояснила, что согласна с заявленными исковыми требованиями, однако просила предоставить ей рассрочку по уплате оставшейся части долга сроком на 7 месяцев. Также ответчик пояснила суду, что денежными средствами в сумме *** рублей она не воспользовалась, в руки они ей истцом не передавались, однако не оспаривает, что расписка была составлена с учетом данной суммы и подписана в добровольном порядке.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя, ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

         Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить

займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно приведенной выше норме ст. 807 ГК РФ и по смыслу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа, который считается заключенным с момента передачи денег, может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы займодавцем заемщику.

В данном случае истцом в качестве документа, удостоверяющего передачу им денег ответчику, представлена в суд расписка от ***, согласно которой, Мелешкина Татьяна Григорьевна взяла в долг *** рублей на срок до ***, *** руб. на срок до 6 месяцев у Шмакова И.В., а всего *** рублей, обязуется в установленные сроки вернуть сумму займа полностью.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая представлено доказательство в виде расписки от ***, подтверждающей факт получения денежных средств условия представленной расписки с учетом положений ст.431, 432 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что в указанном договоре сторонами определен предмет договора - денежные средства, указаны условия подтверждающие срочность, возвратность.

Таким образом, у суда имеются все основания для признания указанного расписки от *** в качестве доказательства подтверждающего заключенный между сторонами договора займа..

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из договора займа от ***, срок возврата займа сторонами был определен.

Следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ, сумма займа в *** рублей должна быть возвращена заемщиком Мелешкиной Т.Г. до ***, сумма в размере *** рублей - в течение 6 месяцев с момента заключения договора займа.

Из доводов ответчика усматривается, что денежные средства в размере *** рублей ею не были получены в наличной форме от Шмакова И.В.. а переданы самим Шмаковым И.В. для заключения договора страхования, полагает, что данные денежные средства должны быть возвращены страховой компанией.

Рассматривая данные доводы суд исходит из следующего.

Из пояснений данных в судебном заседании истцом, его представителем усматривается, что 40 000 рублей действительно были переданы Шмаковым И.В. в страховой фонд, однако данные денежные средства передавались по поручению самой Мелешкиной Т.Г. из личных денежных средств Шмакова И.В, именно поэтому они вошли в расписку в качестве займа.

В силу положении ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей

Из представленного поручения и доверенности клиента от *** усматривается, что Мелешкина Т.Г. дает поручение Шмакову И.В. оформить все необходимые документы, а также доверяет осуществить перевод валютных средств в сумме указанной в банковском заявлении на перевод, для оплаты её страховой программы пенсионной ренты. Указано на сумму *** рублей.

         Согласно заявлению на перевод от *** Шмаков И.В. в размере *** долларов.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала факт того, что денежные средства по её распоряжении. были переданы Шмковым И.В. в страховой фонд.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт того, что денежные средства в сумме *** рублей, были перечислены Шмаковым И.В. из его собственных денежных средств.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ суд полагает данные обстоятельства установленными.

Учитывая изложенные ранее обстоятельства, обстоятельства того, что денежные средства в сумме *** рублей на основании договора поручения и по поручению Милешкиной Т.Г. были направлены Шмаковым И.В. в фонд страхования, учитывая также обстоятельства установленными что в момент перечисления денежные средства на праве собственности принадлежали Шмакову И.В., судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика в указанной части.

Кроме того, из буквального текста расписки усматривается, что долг передан двумя частями - *** рублей, и указан срок возврата данной суммы, а также *** рублей указан срок возврата данной суммы. Более того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что сумма возврата составляет *** рублей, поскольку ответчиком ранее была уплачена часть денежных средств во исполнение обязательств по договору займа в сумме *** рублей.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что ответчиком до настоящего времени ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что после подписания сторонами договора займа от *** года состоялась передача денежных средств, истцом ответчику в размере *** рублей, путем передачи наличных денежных средств в сумме *** рублей, а также *** рублей путем перечисления денежных средств Шмаковым И.В. от имени Мелешкиной Т.Г. следовательно представленный договор считается заключенным. Ответчиком до настоящего времени ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга, поскольку была возвращена только часть суммы долга в размере *** рублей, что также не оспаривается сторонами. Доказательствобратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от *** в размере *** рублей.

      В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при подачи настоящего иска в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

         Учитывая вышеизложенное, а также положения ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины, в размере *** (***) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмакова Игоря Владимировича к Мелешкиной Татьяне Григорьевне о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Мелешкиной Татьяны Григорьевны в пользу Шмакова Игоря Владимировича денежные средства по договору займа в сумме *** (***) рублей

Взыскать с Мелешкиной Татьяны Григорьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей..

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ***