Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2015 от 03.11.2015

Дело № 12-247/15

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2015 г. г. Новосибирск

Суд Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе судьи председательствующего судьи Мащенко Е.В.

При секретаре Кудиновой М.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савлука С. В. на Постановление мирового судьи 5-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 28.09.2015 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савлук С.В. обратился в суд с жалобой на Постановление мирового судьи 5-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 28.09.15 ноября 2013 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 22.06.2015 г. в 19-46 ч. управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Витц», г/н № двигался на 1 км по Полевой дороге с. Светлое – с. Гилевка Завьяловского района Алтайского края, был остановлен сотрудниками ДПС, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением от 22.06.2015 г. Савлук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

С Постановлением Савлук С.В. не согласился, в жалобе указал, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при отстранении от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД понятые не присутствовали. Не было понятых и при освидетельствовании, также отсутствует в материалах дела видеофиксация, понятые были приглашены позже, в связи с чем, они не могли видеть как производился выдох в алкотестер. Сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством. Также не было представлено документа на алкотестер акта о поверке и не была предоставлена информация о порядке освидетельствования, о целостности клейма аппарата. Заявитель просит жалобу удовлетворить, Постановление отменить и производство по делу в отношении него прекратить.

В судебное заседание Савлук С.В. не явился, извещен лично (л.д.105).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Невыполнение указанного требования влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола № от 22.06.2015 г. в 19-46 ч. Савлук С.В. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Витц», г/н №, на 1 км по полевой дороге с. Светлое – с Гилевка Завьяловского района Алтайского края, был остановлен сотрудниками ДПС, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, в том числе, право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, давать объяснения.В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

С протоколом об административном правонарушении Савлук С.В. был ознакомлен, замечаний по содержанию протокола у него не имелось, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. Указал, чтобы рассматривалось административное по месту его жительства. В протоколе собственноручно Савлук С.В. указал, что, «выпил 0,5 пива, поехал на озеро».

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2015 г. в 19-54 ч. Савлук С.В. отстранен от управления транспортным средством. С протоколом ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В связи с несогласием Савлука С.В с результатами Акта освидетельствования № №. он был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования №, 22.06.2015 г. ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Установлено состояние алкогольного опьянения.

Утверждение о том, что Савлук С.В. не управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, опровергнуто указанными объективными доказательствами.

Довод о том, что Савлук С.В. не был уведомлен о процедуре оформления административных протоколов и процедуре освидетельствования, а также о получении информации о приборе алкотестер, суд принять не может. Так как являясь владельцем документа «Водительское удостоверение на право управление транспортным средством», водитель обязан соблюдать Правила Дорожного Движения и соблюдать требования КоАП РФ.

Довод Савлука С.В. о том, что освидетельствование и оформление протоколов проходило без присутствия понятых, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Довод об отсутствии видеозаписи из которой было бы видно, что Савлучк С.В. управлял автомобилем, не имеет юридического значения, так как виновность Савлучка С.В. доказывается совокупностью указанных выше объективных доказательств. Факт управления Савлуком С.В. 22.06.2015 г. в 19-46 ч автомобилем марки «Тойота Витц», г/н № на 1 км по полевой дороге с. Светлое – с Гилевка Завьяловского района Алтайского края нашел свое подтверждение в судебном заседании

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к убедительному выводу о том, что водитель Савлук С.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Савлука С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой.

При проверке законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления, суд не находит оснований, связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Мировым судьей при назначении наказания учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя. Административное наказание Савлуку С.В. назначено в пределах санкции указанной статьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи 5ого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 28.09.2015 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░