Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1266/2021 ~ М-6299/2021 от 10.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Бирабасова М.А., изучив исковое заявление Павлова О. А. к ПАО Сбербанк России, Хомутову М. С., третье лицо: судебный пристав-исполнитель Предгорного Р. В. А.А., об освобождении имущества от запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий,

установил:

Павлов О.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России, Хомутову М. С., третье лицо: судебный пристав-исполнитель Предгорного Р. В. А.А., об освобождении имущества от запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий.

Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из текста искового заявления, арестованное имущество – автомобиль УАЗ Патриот р/з А436ЕУ-799, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, находится во владении истца Павлова О.А., проживающего по адресу: <адрес>.

Указанный адрес не относится к территории, отнесенной к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, как поданное с нарушением правил подсудности – не по месту нахождения арестованного имущества.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Павлова О. А. к ПАО Сбербанк России, Хомутову М. С., третье лицо: судебный пристав-исполнитель Предгорного Р. В. А.А., об освобождении имущества от запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий – возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Бирабасова