Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2019 ~ М-1287/2019 от 12.03.2019

№2-2366/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

с участием прокурора Соколова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к Еременко ФИО20, Хаповой ФИО21 ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, с предоставлением другого жилого помещения,

по встречному иску Еременко ФИО23 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании частично недействительным постановления о признании жилого помещения непригодным для проживания, подлежащим капитальному ремонту,

Установил:

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Еременко О.Г., Хаповой Н.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что трехкомнатная <адрес>, жилой площадью 44,1 кв.м, общей площадью 59,8 кв.м, в <адрес> является собственностью городского поселения Щелково. В жилом помещении проживают и зарегистрированы постоянно по месту жительства: наниматель Еременко О.Г. (с 11.07.1974 г.), дочь нанимателя Хапова Н.Р. (с 20.10.1998 г.), её несовершеннолетние дети (внуки нанимателя) ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

28.11.2018 г. в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма №.

В соответствии с заключением Межведомственной комиссии Администрации Щелковского муниципального района от 26.10.2018 г. № выявлены основания для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания в связи с аварийным состоянием плиты перекрытия на основании технического отчёта ООО "СоюзСтройПроект".

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 21.01.2019 г. № спорное жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено расторжение договора социального найма спорного жилого помещения с одновременным расселением жильцов путем предоставления им другого жилого помещения по договору социального найма в срок до 31.12.2019 г.

Администрацией Щелковского муниципального района было принято решение о предоставлении ответчикам по договору социального найма трёхкомнатной <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м, в <адрес>. Данное жилое помещение является благоустроенным, находится в том же населенном пункте, что и освобождаемое, общей площадью, превышающее ранее занимаемое, состоящее из того же количества комнат.

Однако согласно заявлению от 05.02.2019 г., от переселения в предоставляемое жилое помещение ответчики отказались.

В настоящий момент времени ответчики продолжают проживать в квартире, признанной непригодной для проживания, чем подвергают свою жизнь и здоровье, а также и здоровье своих детей, опасности, а также препятствуют Администрации г/о Щелково осуществить мероприятия по капитальному ремонту спорного жилого помещения, в связи с чем Администрация г/о Щелково вынуждена обратиться в суд с требованиями о принудительном выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения.

На основании изложенного, Администрацией г/о Щелково соблюдены все требования, предусмотренные жилищным законодательством при предоставлении жилых помещений в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания.

Истец по первоначальному иску Администрация г/о Щелково Московской области просит суд:

выселить Еременко ФИО28, Хапову ФИО29, ФИО5, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м, с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения - трехкомнатной <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м, по адресу: <адрес>а;

указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для снятия Еременко ФИО30, Хаповой ФИО31, ФИО5, ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства: <адрес>.

Еременко О.Г., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании частично недействительным и отмене постановления Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 21.01.2019 г. №, в части признания жилого помещения - трехкомнатной <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м, <адрес>, непригодным для проживания, расторжения договора социального найма жилого помещения с гражданами с одновременным выселением, путем предоставления им жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения - трёхкомнатной квартиры, общей площадью 59,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение истица занимает на основании договора социального найма жилого помещения № от 28.11.2018 г.

Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают члены её семьи: Хапова ФИО32 (дочь), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетний внук), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетняя внучка).

Еременко А.Г. (брат нанимателя), указанный в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя, на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 01.04.2019 г. (гражданское дело №) был признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании постановления Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 21.01.2019 г. № жилое помещение - трёхкомнатная квартира, общей площадью 59,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, была признана непригодной для проживания и подлежащей капитальному ремонту.

Указанное постановление до момента обращения истца в суд Еременко О.Г. не получала. Она узнала о вынесенном постановлении только после обращения истца Администрации г.о. Щелково с исковом заявлением, в связи с чем срок для обжалования указанного постановления ею не пропущен.

Как следует из текста самого постановления от 21.01.2019 г. №, ответчиком приняты два абсолютно противоположных друг другу решения - о признании жилого помещения непригодным для проживания и о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

По смыслу п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47), признание жилого помещения подлежащим капитальному ремонту и признание жилого помещения непригодным для проживания - это два разных по своей правовой природе и правовым последствиям решения.

Вопросы признания помещения непригодным для проживания с последующим расторжением договора социального найма и выселением из него, а также вопросы признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту (без расторжения договора социального найма) регулируются разными нормами Жилищного кодекса РФ.

Ссылаясь на ст.ст.85, 87, 88 ЖК РФ, истица считает, что выселение нанимателя и членов его семьи из занимаемого им по договору социального найма жилого помещения носит временный характер, поскольку не связано с расторжением договора социального найма.

В материалах дела отсутствуют предложения о предоставлении ответчикам по первоначальному иску жилого помещения маневренного фонда.

Предоставление другого жилого помещения по договору социального найма взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда, с одновременным расторжением договора социального найма, возможно только с согласия нанимателя и членов его семьи.

Такого согласия ни истица, ни постоянно проживающие с нею члены её семьи Администрации не давали.

Если жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, то принятие решения о признании его непригодным для проживания исключается, поскольку после осуществления капитального ремонта наниматель и члены его семьи вправе использовать жилое помещение для дальнейшего проживания, так как эксплуатационные характеристики жилого помещения будут восстановлены.

Законных оснований для расторжения договора социального найма в отношении жилого помещения, которое требует капитального ремонта, не имеется.

Истица по встречному иску Еременко О.Г. просит суд:

признать частично недействительным и отменить постановление Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 21.01.2019 г. №, в части признания жилого помещения - трехкомнатной <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м, <адрес>, непригодной для проживания, расторжения договора социального найма жилого помещения с гражданами с одновременным выселением, путем предоставления им жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации городского округа Щелково Московской области Митрофанова Н.А., действующая на основании доверенности, первоначальный иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила суду, что постановление от 21.01.2019 г. № было принято администрацией на основании решения межведомственной комиссии, которым спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания. Техническую причину деформации плиты перекрытия администрация не устанавливала. Доказательств того, что проживание в спорном жилом помещении создаёт угрозу жизни и здоровью семье Еременко или иных лиц, в материалы дела представить не может. На период проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда семье Еременко О.Г. не предлагалось. Сама плита перекрытия не может быть отремонтирована администрацией по собственной инициативе, так как указанная конструкция относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Для принятия решения о ремонте плиты перекрытия требуется решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Администрация наряду с другими собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес> должна участвовать в принятии такого решения. Без решения общего собрания администрация не вправе приступить к ремонту плиты перекрытия. При этом представитель истца подтвердила, что осуществление капитального ремонта только в квартире ответчиков, без проведения обследования и соответствующих ремонтных работ в квартирах, расположенных на втором и первом этажах, не представляется возможным. Доказательств того, что в результате проведения капитального ремонта жилое помещение не может быть сохранено, в материалы дела представить не может. Напротив, пояснила, что спорное жилое помещение после проведения капитального ремонта будет использовано по своему целевому назначению и заселено на условиях социального найма другой семьей. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, аварийным не признавался. Указанный жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта, в соответствии с которой ремонт указанного жилого дома будет осуществлен поэтапно с 2029 г. по 2043 г. Собственники квартир до 2029 года могут принять решение о капитальном ремонте жилого дома за счёт средств собственников (фонда капитального ремонта). Однако до настоящего времени такого решения общего собрания собственниками не принято. По указанной причине даже после выселения семьи Еременко О.Г. из спорного жилого помещения капитальный ремонт не может быть осуществлен. Ввиду того, что администрация в настоящее время не может осуществить капитальный ремонт жилого помещения, выселение нанимателя и членов его семьи признано администрацией единственно возможной мерой выполнения своих обязанностей по отношению к нанимателю. Просила первоначальный иск удовлетворить, удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Еременко О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель Васьянова И.В., действующая на основании доверенности, первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, пояснила суду, что отсутствуют правовые основания для расторжения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. В материалы дела не представлено доказательств того, что проживание в жилом помещении создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также доказательства того, что проведение капитального ремонта без выселения ответчиков является невозможным. Еременко О.Г., обращаясь к ответчику, просила осуществить капитальный ремонт спорного жилого дома. Истица по встречному иску не давала согласия на расторжение договора социального найма. После проведения капитального ремонта и восстановления эксплуатационных характеристик квартиры Еременко О.Г. намерена проживать в спорном жилом помещении. Ввиду того, что в настоящее время администрация не намерена осуществлять капитальный ремонт спорного жилого помещения, расторжение договора социального найма и выселение семьи Еременко О.Г. из спорного жилого помещения утрачивает правовой смысл. Просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо Григорьева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель Герцен П.А., действующий на основании доверенности, первоначальный иск полагал не подлежащим удовлетворению, встречный иск полагал подлежащим удовлетворению, указав, что заключение межведомственной комиссии является незаконным, так как комиссия не проводила обследования жилого помещения, акт осмотра жилого помещения комиссией не составлялся. Таким образом, нарушена процедура проведения оценки спорного жилого помещения требованиям, установленным в п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. С учётом изложенного постановление администрации Щелковского муниципального района Московской области от 21.01.2019 г. №, принятое на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии, также является незаконным и должно быть отменено.

Ответчики по первоначальному иску (третьи лица по встречному иску) Хапова Н.Р. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а удовлетворении встречного иска надлежит отказать, поскольку имеются основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, которое признано непригодным для проживания в установленном законом порядке, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, встречный иск полагает подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение № 47), в котором указаны основания и порядок признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Разрешение данных вопросов осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом исполнительной власти или органом местного самоуправления.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены разделом 3 указанного Постановления Правительства РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 34 Положения № 47 жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 47 Положения № 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

На основании п. 10 Положения № 47 несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В соответствии со ст. 88 ЖК РФ:

1. При проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

2. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

3. Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

4. После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст. 87 ЖК РФ, выселяемым из непригодного для проживания жилого помещения гражданам наймодателем, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 59,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения № от 28.11.2018 г.

В соответствии с выпиской из реестра объектов муниципальной собственности городского поселения Щелково, трехкомнатная <адрес>, жилой площадью 44,1 кв.м, общей площадью 59,8 кв.м, в <адрес> является собственностью городского поселения Щелково.

Согласно выписке из домовой книги, выписке из финансового лицевого счёта, в настоящий момент в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы постоянно по месту жительства: наниматель Еременко О.Г. (с 11.07.1974 г.), дочь нанимателя Хапова Н.Р. (с 20.10.1998 г.), её несовершеннолетние дети (внуки нанимателя) ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

В 2018 году, в связи с обращением нанимателя Еременко О.Г. об обнаруженной деформации плиты перекрытия между помещениями № и № в жилом <адрес>, Межведомственной комиссией Щелковского муниципального района Московской области были выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания (заключение межведомственной комиссии № от 26.10.2018 г.).

21.01.2019 г. Администрацией Щелковского муниципального района Московской области было вынесено постановление №, в соответствии с которым жилое помещение - трёхкомнатная квартира, общей площадью 59,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, была признана непригодной для проживания и подлежащей капитальному ремонту.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено расторжение договора социального найма спорного жилого помещения с гражданами с одновременным выселением, путем предоставления им другого жилого помещения по договору социального найма в срок до 31.12.2019 г.

В соответствии с п. 3 постановления, спорное жилое помещение включено в план капитального ремонта на 2020 года, принято решение до момента выселения граждан из квартиры организовать работу по исполнению мероприятий, связанных с эксплуатацией муниципальной квартиры в особых условиях; организовать ежедневный контроль за состоянием несущих конструктивных элементов здания.

В качестве обоснования для принятия Межведомственной комиссией соответствующего решения в заключении межведомственной комиссии № от 26.10.2018 г. указаны следующие обстоятельства: многоквартирный <адрес>, 1961 года постройки, 4-х этажный, 48-ми квартирный с центральным газоснабжением, электроснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением. Согласно техническому отчёту обследования плиты перекрытия проходной комнаты с балконом, смежной с кухней, в <адрес>, представленного ООО "СоюзСтройПроект" и акта межведомственной комиссии № от 25.07.2018 г. установлены следующие дефекты повреждения конструкции плиты перекрытия: разрушение бетона вдоль опорной части плиты в виде продольных и поперечных диагональных трещин; диагональные трещины в плите перекрытия, деформация плиты перекрытия. Техническое состояние плиты перекрытия в соответствии с СП 13-102-2003 квалифицируется как аварийное.

Заключение межведомственной комиссии № от 26.10.2018 г. принято на основании технического отчёта, составленного ООО "СоюзСтройПроект".

Из указанного технического отчёта ООО "СоюзСтройПроект", представленного в материалы дела, следует, что междуэтажные перекрытия выполнены из плоских плит сплошного сечения, опирающихся по контуру на поперечные и продольные стеновые панели.

Помимо дефектов и недостатков несущих конструкций перекрытия, на которые имеется ссылка в заключении межведомственной комиссии № от 26.10.2018 г., в техническом отчёте ООО "СоюзСтройПроект" указаны следующие повреждения (п. 3.2.1, п. 3 выводов):

обнаруженные трещины носят силовой характер и свидетельствуют о снижении несущей способности плиты;

обнаружен прогиб плиты перекрытия 65 мм в максимальном значении, что значительно превышает максимально допустимое нормативное значение. В соответствии с СП 20.13330.2011 величина вертикального прогиба для конструкций данного пролета не должна превышать 30 мм;

обнаружены нарушения несущей способности опорной стеновой панели нижележащего второго этажа в виде выбитого проема шириной более 1000 мм (панель между кухней и жилой комнатой, над которой деформирована плита перекрытия);

обнаружены значительные ощутимые вибрации в плите перекрытия от временной динамической нагрузки (ходьба человека по плите);

физический износ конструкций здания превышает 40%, физический износ плиты перекрытия в обследуемой комнате составляет 65 %

В соответствии с п.3.1.4 технического отчёта, составленного ООО "СоюзСтройПроект", техническое состояние строительных конструкций плиты перекрытия относится к V категории технического состояния - аварийное (по данным СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений"). Аварийное состояние - категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Указанные дефекты свидетельствуют о полной утрате несущей способности плиты перекрытия в обследуемой квартире.

В настоящее время нагрузка на монолитную плиту не превышает расчётной равномерно-распределительной нагрузки для жилых квартир, которая по СП 20.13330.2011 составляет 0,195 т/м2. На трещинах установлены маяки, на момент проведения обследования развития трещин на маяках не происходило.

В выводах специалиста, изложенных в техническом отчёте ООО "СоюзСтройПроект" установлено, что в результате проведенного обследования строительных конструкций плиты перекрытия, дальнейшая эксплуатация плиты перекрытия в текущем состоянии невозможна. Требуется капитальный ремонт плиты, с усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение нагрузок на плиту перекрытия.

Капитальный ремонт плиты перекрытия для восстановления эксплуатационных характеристик жилого помещения технически возможен.

Возражая против удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований, ответчица Еременко О.Г. ссылалась на то обстоятельство, что занимаемое ею жилое помещение подлежит ремонтно-восстановительным работам с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Указанные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, который подтвердил, что спорное жилое помещение подлежит капитальному ремонту, после осуществления которого указанное жилое помещение будет использоваться по целевому назначению.

Из положений приведенного законодательства следует, что факта признания жилого помещения непригодным для проживания недостаточно для предоставления иного жилого помещения по договору социального найма. Как указано в п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ должно быть установлено, что такое жилое помещение ремонту или реконструкции не подлежит.

В ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

В случаях, когда жилое помещение признано непригодным для проживания, но установлено, что в результате проведения ремонта или реконструкции можно привести его в соответствие с установленными требованиями, предоставление другого жилья не производится

В силу положений ч. 2 ст. 88 ЖК РФ расторжение договора социального найма в отношении жилого помещения, признанного подлежащим капитальному ремонту, с предоставлением другого жилого помещения, возможно только с согласия нанимателя и членов его семьи.

Согласие нанимателя Еременко О.Г. и совершеннолетнего члена семьи нанимателя Хаповой О.Р. в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора социального найма, предметом которого является спорное жилое помещение, не имеется, поскольку после осуществления капитального ремонта наниматель и члены его семьи смогут использовать указанное жилое помещение по целевому назначению.

По смыслу ст. 88 ЖК РФ в случае, если жилое помещение, признанное непригодным для проживания, подлежит капитальному ремонту для целей восстановления его эксплуатационных характеристик, выселение нанимателя и членов его семьи из занимаемого им по договору социального найма жилого помещения носит временный характер, поскольку не связано с расторжением договора социального найма. На период капитального ремонта наниматель и члены его семьи подлежат выселению в жилое помещение маневренного фонда при условии, что капитальный ремонт спорной квартиры не может быть осуществлен без выселения нанимателя и членов его семьи. После проведения капитального ремонта наниматель и члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение (ч. 4 ст. 88 ЖК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчикам по первоначальному иску направлялись предложения о переселении в жилое помещение маневренного фонда на период проведения капитального ремонта. При этом представитель истца по первоначальному иску подтвердила в судебном заседании, что в настоящее время проведение капитального ремонта не планируется.

Как следует из текста оспариваемого постановления (пункт 3), работы по капитальному ремонту спорного жилого помещения запланированы на 2020 год.

При этом судом принимается во внимание, что проведению работ по капитальному ремонту жилого помещения должен предшествовать комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на разработку проекта по усилению плиты перекрытия и проекта производства работ по капитальному ремонту жилого помещения, обследование жилого помещения для выбора технически возможного варианта усиления монолитной конструкции плиты перекрытия.

Одновременно судом установлено, подтверждено техническим отчётом ООО "СоюзСтройПроект" и не оспаривалось представителем администрации, что разработка соответствующей проектной документации и дальнейшее осуществление капитального ремонта возможно только после осмотра помещений квартир, расположенных на втором и на первом этажах, а также проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по вопросу проведения капитального ремонта плиты перекрытия, поскольку указанное имущество относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Из положений пп. "а", "в", "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. №, плита перекрытия между помещениями второго и третьего этажа в жилом <адрес> относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Следовательно, ремонт указанного общего имущества должен осуществляться в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ, в том числе с учётом положений ст. 189 ЖК РФ, в соответствии с которой проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В силу п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. № 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В случае, если в ходе проведения вышеуказанного комплекса организационно-технических работ будет установлено, что плита перекрытия в силу своего физического износа, а также ввиду значительного срока эксплуатации здания многоквартирного жилого дома в целом, в том числе в связи с потерей эксплуатационных и прочностных характеристик несущих конструкций здания, не может быть отремонтирована, а её дальнейшая эксплуатация невозможна, указанные обстоятельства по смыслу п.п. 10, 33-34 Положения № 47, могут являться основанием для признания всего жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Одновременно представитель администрации указала в отзыве на исковое заявление, что укрепление спорной плиты дополнительными опорами возможно только при условии установки таких опор в <адрес>, расположенной этажом ниже спорного жилого помещения, собственником которой является третье лицо Григорьева Н.Е. В свою очередь, установка опор на втором этаже может повлечь дополнительную нагрузку на плиту первого этажа, в связи с чем при решении вопроса о проведении капитального ремонта необходим учёт мнения всех жильцов многоквартирного жилого дома, выраженного посредством принятия соответствующего решения на общем собрании.

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что в настоящее время осмотр квартир второго и первого этажа для определения технически возможных вариантов укрепления плиты перекрытия не проводился.

При этом вышеуказанные вопросы об экономической целесообразности проведения капитального ремонта плиты перекрытия, а также об обеспечении доступа в помещения второго и первого этажа многоквартирного жилого дома для проведения обследования и осуществления ремонтных работ по восстановлению эксплуатационных характеристик монолитной плиты перекрытия предметом настоящего спора не являются.

Администрация г/о Щелково Московской области, установив в постановлении от 21.01.2019 г. № срок проведения капитального ремонта спорного жилого помещения 2020 год, не лишена самостоятельной процессуальной возможности принимать соответствующие меры реагирования для исполнения вышеуказанной обязанности.

С учётом изложенных обстоятельств первоначальные исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого по договору социального найма, в связи с расторжением договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для расторжения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

По вышеизложенным основаниям встречные исковые требования о признании частично недействительным постановления Администрации Щелковского муниципального района <адрес> от 21.01.2019 г. № "О признании жилого помещения <адрес>, непригодной для проживания, подлежащей капитальному ремонту" в части расторжения договора социального найма жилого помещения с гражданами с одновременным выселением путем предоставления им жилого помещения по договору социального найма, подлежат удовлетворению.

В оставшейся обжалуемой части постановление Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 21.01.2019 г. № признанию недействительным не подлежит, поскольку решение о признании жилого помещения непригодным для проживания принято администрацией на основании заключения межведомственной комиссии № от 26.10.2018 г., которое в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

При разрешении ходатайства третьего лица Григорьевой Н.Е., привлеченного к участию в деле по ходатайству истицы по встречному иску Еременко О.Г., о взыскании с Еременко О.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, суд, с учётом положений ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также с учётом принципов разумности, соразмерности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема и характера оказанной доверителю юридической помощи, считает необходимым взыскать с Еременко О.Г. в пользу Медведевой Н.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Во взыскании судебных расходов в большем размере суд полагает необходимым отказать.

Как указано в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные условия в содержании доверенности на имя Герцена П.А. отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании расходов 1 900 рублей по оплате за нотариальную доверенности суд отказывает.

При изложенных обстоятельствах первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к Еременко ФИО37, Хаповой ФИО38, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Еременко ФИО39 удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить постановление Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 21.01.2019 г. № "О признании жилого помещения <адрес>, непригодной для проживания, подлежащей капитальному ремонту" в части расторжения договора социального найма жилого помещения с гражданами с одновременным выселением путем предоставления им жилого помещения по договору социального найма.

В удовлетворении требований о признании указанного постановления недействительным и подлежащим отмене в части признания жилого помещения непригодным для проживания отказать.

Взыскать с Еременко ФИО40 в пользу Григорьевой ФИО41 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Савина Е.В.