Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2016 ~ М-2645/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-2750/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

при секретаре Рахметовой М.А..

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коваль А.А., Коваль А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, истец), организационно–правовая форма которого с 04.08.2015 изменена с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2013 открытое акционерное общество «Сбербанк России» с одной стороны и заемщик Коваль А.А. заключили кредитный договор № 055/8627/2013/64469.

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями п.п. 4.1., 4.2. Договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно и одновременно с погашением кредита.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и Поручителем (Коваль А.А.) был заключен договор Поручительства № 60594/01 от 23.10.2013.

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства, Поручителя обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

На данный момент обязательства по кредитному договору исполняются с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно.

За период с 02.03.2015 по 30.05.2016 сумма задолженности составила: просроченный основной долг – *** руб., пени по основному долгу – *** руб.; проценты – *** руб., пени по просроченным процентам – *** руб., а всего - *** руб.

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Со ссылками на положения статей 309, 310, 393, 450, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчики Коваль А.А. и Коваль А.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказные письма с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчиков, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского кодекса РФ, рассматривают дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.11.2013 открытое акционерное общество «Сбербанк России», организационно–правовая форма которого с 04.08.2015 изменена с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России, с одной стороны и заемщик Коваль А.А. заключили Кредитный договор № 055/8627/2013/64469.

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно положений п.п. 4.1., 4.2. Договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а также обязался уплачивать проценты ежемесячно и одновременно с погашением кредита

Условиями Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3).

Согласно п.2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство физического лица - Коваль А.А..

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и Поручителем (Коваль ФИО2) был заключен договор Поручительства № 60594/01 от 23.10.2013.

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства, Поручителя обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Однако, как следует из доводов истца и представленных им доказательств, с момента получения кредита Заемщик Коваль А.А. систематически нарушал условия Договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, а с августа 2015 года платежи не производит, что подтверждается справкой-расчетом о фактических операциях заемщика.    

За период с 02.03.2015 по 30.05.2016 сумма задолженности составила: просроченный основной долг – *** руб., пени по основному долгу – *** руб.; проценты – *** руб., пени по просроченным процентам – *** руб., а всего - *** руб.

Требования истца, направленные в адрес ответчиков в июне 2016 года о погашении долга остались без реализации.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от 01.11.2013 ответчик Коваль А.А. не выполнил.

Согласно положениям ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем заемщика Коваля А.А. при получении указанного кредита выступил Коваль А.А., который в соответствии с п.1.1., п. 2.1 Договора поручительства № 60594/01 от 23.10.2013 обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № 055/8627/2013/64469 от 01.11.2013, заключенному между заемщиком и кредитором.

Из п.2.2 Договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.ст.322, 323, ч.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

    Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № 055/8627/2013/64469 от 01.11.2013 (по состоянию на 30.05.2016) в сумме *** руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст.ст.810, 811, 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из платежных поручений следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина по имущественному требованию в размере *** руб.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статей 323 и 1080 ГК РФ, поскольку ответчики являются солидарными должниками, суд взыскивает с них расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коваль А.А., Коваль А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коваль А.А., Коваль А.А., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 055/8627/2013/64469 от 01.11.2013 года по состоянию на 30.05.2016 в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего взыскать солидарно *** руб.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий                     Т.В. Роговая