Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2020 (2-3644/2019;) ~ М-3012/2019 от 17.12.2019

Дело № 67RS0003-01-2019-005005-79

Производство № 2-737/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года                                                              г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева ФИО1 к Минченковой ФИО2 о признании недействительными результатов межевания,

у с т а н о в и л:

Зайцев В.А. в порядке уточнения обратился в суд с вышеназванным иском к      Минченковой О.В., отметив, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Смоленск, СНТ «Железнодорожник» (прежнее наименование – СТ «Железнодорожник» в районе Тихвинки), границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. При попытке произвести межевание названного участка выяснилось, что при формировании земель общего пользования часть принадлежащего ему земельного участка включена в их состав. В дальнейшем,               Минченкова О.В., воспользовавшись процедурой устранения кадастровой ошибки, произвела увеличение принадлежащего ей земельного участка № за счет спорных земель общего пользования на две сотки от размера, определенного правоустанавливающим документом. На обращение в ООО «Геолидер» с требованием исправить допущенную ошибку, истцом получен ответ о готовности исправления таковой при наличии согласия Минченковой О.В., поскольку участок № уже поставлен на кадастровый учет. С целью устранения указанной ошибки и корректировки границ земель общего пользования истец обратился к Минченковой О.В. как в устной форме, так и путем направления претензии с просьбой мирно урегулировать сложившуюся ситуацию, освободив в добровольном порядке его (истца) земельный участок и дав согласие на внесение корректировки, на что ответчица ответила отказом. На основании изложенного просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, внесенные в ГКН на основании межевого плана от 02.07.2018, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего                   Минченковой О.В., а также взыскать с ответчицы в свою пользу 300 руб. в счет возврата уплаченной им государственной пошлины и все понесенные по делу судебные расходы (т. 4                  л.д. 67-69).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Геолидер»,                                       СНТ «Железнодорожник» и кадастровые инженеры – Пестерева Г.В. и Куртеева В.В. (т. 1 л.д. 1, 202).

Истец и его представитель Огородников А.А. в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске (т. 4 л.д. 67-69); ранее заявленные требования (т. 1 л.д. 5-6) не поддержали, указав на необходимость разрешения именно уточненного иска. При этом, не оспаривая выводов экспертного заключения, отметили, что согласно списку членов садоводческого товарищества «Железнодорожник», являющемуся приложением к постановлению Мэра г. Смоленска от 14.01.1993 № о передаче земельных участков садоводческим товариществам и членам этих товариществ, правопредшественнику истца – Афанасьеву А.В. был передан земельный участок № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г. Смоленск, СНТ «Железнодорожник». По сведениям, предоставленным ОГБУ «Смоленское БТИ», линейные размеры строения, находящегося на указанном земельном участке, соотносятся с линейными размерами строения, расположенного на участке б/н, согласно плану земельного участка садоводческого товарищества от 07.08.1957, имеющему смежную границу с земельным участком ответчицы. Таким образом, полагают, что представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, и факт нарушения его прав в результате увеличения земельного участка ответчицы в соответствии с оспариваемым межевым планом.

Минченкова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Смоленск, СНТ «Железнодорожник», участок №, сформированного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Уточнение границ её земельного участка произведено в границах фактического землепользования, и увеличение его площади произошло за счет земель общего пользования. Полагала, что в заявленной формулировке требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не приведут к защите нарушенного права, ввиду того, что местонахождение земельного участка истца не установлено и смежным с её земельным участком земельный участок истца не является.

Представители СНТ «Железнодорожник», ООО «Геолидер», а также кадастровые             инженеры – Пестерева Г.В. и Куртеева В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 209 ГК РФ определено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Мэра г. Смоленска от 14.01.1993 № садоводческому товариществу «Железнодорожник» в коллективную совместную собственность передана земля общего пользования (т. 2 л.д. 131).

К постановлению приложен также список членов товарищества (т. 4 л.д. 229), где, в том числе указан правопредшественник истца – Афанасьев А.В., за которым значится участок                           № площадью 400 кв. м..

На основании названного постановления Афанасьеву А.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором номер выделяемого в собственность земельного участка                  № не указан (т. 3 л.д. 26).

На плане земельного участка садоводческого товарищества «Железнодорожник», а также на фрагменте плана расположения земельных участков (в районе участка № садоводческого товарищества «Железнодорожник» по адресу: г. Смоленск, Смоленская область в кадастровом квартале №, по состоянию на 1993 год земельный участок № также отсутствует (т. 1 л.д. 41, 213-214).

Земельные участки № и № закреплены за ФИО3. и ФИО4 соответственно (т. 4 л.д. 229).

В настоящее время земельный участок №, предоставленный ФИО3 (т. 4                 л.д. 108), принадлежит на праве собственности ФИО6 (т. 4 л.д. 127), а земельный участок № закрепленный за ФИО4. (т. 4 л.д. 175), поставлен им на кадастровый учет (т. 4 л.д. 176).

По договору от 08.05.2008 Минченкова О.В. приобрела у ФИО8 земельный участок, площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, Садовое некоммерческое товарищество «Железнодорожник», участок под номером № (т. 1 л.д. 147).

По заявлению Минченковой О.В. 02.07.2018 ООО «Землемер» был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 144-170).

Названный земельный участок с указанием площади 827 кв.м. поставлен на кадастровый учет, сведения о границах участка внесены в ЕГРН.

В свою очередь, на основании договора купли-продажи от 07.12.2010 (т. 3 л.д. 35), заключенного с Афанасьевым А.В., имевшего в собственности вышеуказанный земельный участок № Зайцев В.А. является собственником земельного участка без строения и без номера, площадью 400 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенного на землях садоводства по адресу: г. Смоленск, в районе пос. Тихвинка, СНТ «Железнодорожник»                 (т. 1 л.д. 14-16).

Границы земельного участка истца с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 16).

Инициируя настоящий спор, истец полагает, что ответчиком произведен самовольный захват части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, что нарушает его права.

В этой связи по ходатайству стороны истца судом по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось эксперту <данные изъяты>

На основании проведенного анализа экспертом по результатам проведенных геодезических измерений на местности были определены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:                       г. Смоленск, СНТ «Железнодорожник», уч. №. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Смоленск, СНТ «Железнодорожник», экспертным путем установить не удалось, поскольку кадастровый план территории кадастрового квартала № от 31.08.2020                  № не содержит данных об установленных (уточненных в результате межевания) границах данного земельного участка, а кадастровый паспорт земельного участка      (т. 1 л.д. 16) содержит информацию о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

При изложенных обстоятельствах, эксперт пришел к выводу о невозможности определить местонахождение земельного участка истца.

Кроме того, согласно выводам экспертного заключения, увеличение земельного участка                           №, принадлежащего Минченковой О.В., в 2018 году произошло за счет земельного участка с кадастровым номером № – земли общего пользования садоводческого товарищества СНТ «Железнодорожник».

Сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется, заключение является подробным, мотивированным, содержит ссылки на нормы, проведено на основании представленных материалов и документов, и, учитывая, что последнее сторонами не оспаривалось, ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертиз не поступило, суд при вынесении решения принимает его во внимание.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) земельный участок как объект права собственности представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (п. 4.2 ч. 1 Федерального закона № 221-ФЗ, ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка, в том числе, содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Истец, уточнив требования, просит признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:            г. Смоленск, СТ «Железнодорожник», участок №

Ответчица, возражая против доводов иска, отмечает, что произведенным увеличением площади принадлежащего ей земельного участка права истца никоем образом не нарушены, поскольку их земельные участки смежными не являются.

Как указано выше и никем по делу не оспаривается, границы земельного участка истца в соответствии с требованиями законодательства не установлены, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этого земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости, на что обращено внимание экспертами при формулировке выводов о невозможности достоверного определения местоположения участка истца, исходя из правоустанавливающих документов.

При этом довод истца о соотносимости размеров строений, находящихся на земельном участке № площадью 365 кв.м. (т. 4 л.д. 250-251) с размерами строения, расположенного на участке б/н, согласно плану земельного участка садоводческого товарищества от 07.08.1957, имеющего смежную границу с земельным участком ответчицы (т. 1 л.д. 214) несостоятелен, поскольку на указанном плане территории обозначено одно строение размером 2,85 х 12, а согласно плану земельного участка № (т. 4 л.д. 251), на нем расположена дача, площадью 5,12 х 2,85 и сарай, площадью 2,90 х 1,50, тогда как по договору купли-продажи от 07.12.2010 истцом приобретался земельный участок, площадью 400 кв.м., без строения.

Кроме того, согласно пояснениям, данным в судебном заседании экспертом                       ФИО9., какие-либо объекты недвижимости в районе проведения исследования отсутствовали.

В качестве нарушенного права истец указывает на то, что не может произвести постановку на кадастровый учет своего участка в порядке проведения кадастровых работ по его межеванию.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В свою очередь, требование об исключении границ чужого земельного участка равносильно прекращению юридического существования такового без одновременного установления границ участка истца и определения, тем самым, смежества спорящих сторон и является ненадлежащим способом защиты права, поскольку нарушает права ответчика, но не ведет к восстановлению прав истца.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку оплата экспертного исследования, произведенного на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.06.2020 истцом, на которого предварительно была возложена такая обязанность, произведена не была, суд также в силу ст. 98 ГПК взыскивает с него, как с проигравшей стороны, судебные расходы в размере 26 000 руб. (т. 2 л.д. 55).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Зайцева ФИО1 к Минченковой ФИО2 о признании недействительными результатов межевания отказать.

Взыскать с Зайцева ФИО1 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по подготовке экспертного заключения в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Председательствующий                                            А.С. Киселев