Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2015 от 22.05.2015

Дело № 1-163/2015

Поступило в суд 22 мая 2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское                                            10 июня 2015 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Болтовой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого        Острикова С.В.,

защитника адвоката    Аносова Д.Ю., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Острикова С. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Ордынского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Остриков С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека при помощи предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Остриков С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь в комнате общежития по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, взяв из шкафа кухонный нож, и держа его в правой руке, умышлено нанес им удар в левую боковую область живота З.В.Н., причинив тем самым ему рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки. Данная рана по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Остриков С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Аносов Д.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Остриков С.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Потерпевший З.В.Н. сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Остриков С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Острикову С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Острикова С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого Острикова С.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании Остриков С.В. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно справке Ордынской ЦРБ подсудимый у врача-психиатра на учете не состоит.

При назначении наказания Острикову С.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту жительства характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, при этом суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит опасный рецидив преступлений и учитывает, что в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого Острикова С.В., его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совершения умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за преступление против личности, суд приходит к убеждению, что Остриков С.В. должных выводов для себя не сделал и не желает вставать на путь исправления, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и это наказание он должен отбывать реально, у суда, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, нет оснований для применения положений об условном осуждении. Учитывая то, что Остриков С.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка Ордынского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, данное преступление совершено им до вынесения этого приговора, необходимо назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Остриков С.В. должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – нож и футболку - следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Острикова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 2 судебного участка Ордынского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Острикову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения Острикову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Срок наказания Острикову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Острикову С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож и футболку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                        А.Л. Гяммер