Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2021 (2-13009/2020;) ~ М-7406/2020 от 19.08.2020

                                Дело №2-2992/2021

24RS0048-01-2020-009483-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Сухановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Смолину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Смолину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 879,40 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 58 144,80 рублей, просроченные проценты в размере 1 751,07 рубль, неустойка за просроченные проценты в размере 244,34 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 739,19 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026,38 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Смолиным С.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Смолину С.В. предоставлен кредит в сумме 119 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Гашение кредита Смолиным С.В. производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Смолин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес регистрации места жительства, являющимся адресом фактического места жительства, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Ответчик был извещен о дате и времени предварительного судебного заседания, конверт возвращен в адрес суда.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Смолиным С.В. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Смолину С.В. предоставлен кредит в сумме 119 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора размер платежа 3 015,35 рублей. Количество платежей 60.

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на имя истца № (п.17 Кредитного договора).

В соответствии с п.п.3.1., 3.2 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для выполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору) (п.8 Индивидуальных условий, п.3.5 Общих условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно)

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 879,40 рублей, из которой: 58 144,80 рублей – просроченный основной долг, 1 751,07 рублей – просроченные проценты, 739,19 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 244,34 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком Смолиным С.В. не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 60 879,40 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, расчетом задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Смолина С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 879,40 рублей, из которой: 58 144,80 рублей – просроченный основной долг, 1 751,07 рублей – просроченные проценты, 739,19 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 244,34 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 026,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 948,05 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 078,33 рублей, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 026,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Смолину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Смолина С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 144,80 рублей, просроченные проценты в размере 1 751,07 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 739,19 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 244,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026,38 рублей, всего 62 905,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.