Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2016 ~ М-205/2016 от 22.01.2016

Дело №2- 557\16                            

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                             22 марта 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Гирчук Н.А., с участием представителя истца - М., действующей на основании доверенности,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску К. к Ш.Н.К., МУП «Информационно-расчетный центр», ООО «Водоканал» об определении порядка и размера участи в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, выдаче отдельных платежных документов,

                    У с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником 1\2 доли жилого помещения по адресу: <...>. Совместной с ней собственниками квартиры является Ш.Н.К. (1/2 доля в праве). В квартире зарегистрировано два человека: Ш.Н.К. и Ш.В.С..

Ответчик Ш.Н.К. не производит надлежаще оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, уточнив исковые в связи с тем, что зарегистрированный и проживающий в квартире Ш.В.С. (третье лицо) умер <дата>, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <...> между собственниками согласно доле каждого собственника; обязать МУП «ИРЦ», ООО «Водоканал», заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире с собственниками согласно размерам долей в праве на жилое помещение.

Представитель истца М. в судебном заседании на иске с учетом уточнений настаивает.

Представители ответчиков МУП «ИРЦ», ООО «Водоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ш.Н.К. извещена судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу <...>, у каждой по 1\2 доли в праве. Установлено, что в спорной квартире зарегистрировано два человека: ответчик Ш.Н.К., <дата> г. рождения, с <дата> года и Ш.В.С. (муж ответчика), <дата> г. рождения, с <дата> года (л.д. 7). Установлено, что Ш.В.С. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>, с регистрационного учета в спорной квартире снят.

Начисления по коммунальным платежам производятся по единственному лицевому счету, квартира оборудована только прибором учета за потребленную электроэнергию.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между истцом и ответчиком не достигнуто, истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Установлено, что ответчик Ш.Н.К., зарегистрирована в спорной квартире, однако, как установлено, сохраняя регистрацию, временно в спорной квартире не проживает. Между тем, факт не проживания ответчика в жилом помещении не освобождает его от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Установлено, что ответчик расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, расходы истца по оплате жилья не возмещает, чем нарушает права истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем требования истца об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование о возложении на ООО «Водоканал» и МУП «ИРЦ» обязанности заключить с собственниками отдельные соглашения удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла гражданского законодательства, регулирующего отношения собственников жилого помещения в части расходов по его содержанию, следует, что соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут заключаться именно между собственниками, либо между нанимателями, наймодателями жилых помещений. Разъяснения, содержащиеся в п. 30 ПП ВС РФ от 02.07. 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», касаются определения порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, которым граждане пользуются на условиях договора социального найма. Следовательно, возложение на МУП «ИРЦ», ООО «Водоканал», обязанности заключить с собственниками отдельных соглашений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, незаконно.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает, что размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг следует определить пропорционально доле каждого собственника.

Решение является основанием для выдачи собственникам жилого помещения отдельных платежных документов пропорционально их долям, в том числе в долях от показания приборов учета (при наличии таковых), а на МУП «Информационно-расчетный центр», ООО «Водоканал» возлагается обязанность выдать собственникам К. и Ш.Н.К. отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержание жилого помещения и общедомового имущества соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

                    Р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу <...>, между собственниками соразмерно принадлежащим им долям, а именно:

1\2 доли расходов возложить на К., 1\2 доли расходов возложить на Ш.Н.К..

Обязать МУП «Информационно расчетный центр» города Соликамска, ООО «Водоканал» выдать К. и Ш.Н.К. отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по <...>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                 Н.Б. Слонова