Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2014 от 08.10.2014

ДЕЛО № 12-96/14

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2014 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыденковой О.А.,

рассмотрев жалобу Козлова А.С. на постановление мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 24 сентября 2014 года Козлов А.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год 6 месяцев со штрафом.

В своей апелляционной жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку он не управлял транспортным средством, за рулем находилась его жена, которая в судебном заседании подтвердила данный факт. В основу его вины положены пояснения сотрудников ДПС, заинтересованных в рассмотрении в их пользу административного протокола. Протокол он не подписал, так как был не согласен. Действительно он выпил, поэтому за рулем находилась жена, которая испугалась, и повернула в поворот. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не управлял автомашиной.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав Козлова А.С., судья приходит к следующему:

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющий протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Из акта направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2014 усматривается, что у Козлова А.С. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из за рта, нарушение речи, которые послужили достаточным основанием для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался, отказался и от подписи как в протоколе об административном правонарушении, так как и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Как усматривается из представленных материалов, все процессуальные действия были проведены в присутствии понятых. Никаких замечаний по поводу проведения процедуры направления на освидетельствование не поступило, как от понятых, так и от самого Козлова А.С.

У судьи не имеется никаких оснований сомневаться в присутствии понятых, а также не доверять сведениям, указанным в протоколах.

Факт отказа от прохождения Козлова А.С. от медицинского освидетельствования подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Доводы Козлова А.С. о том, что он не управлял транспортным средством, а находилась его жена, опровергаются пояснения сотрудника ДПС ФИО1, непосредственно останавливающего машину и четко пояснившего мировому судье, что за рулем находился мужчина, машина сразу не остановилась, а завернула за поворот. А также пояснениями сотрудника ДПС ФИО2, который дал аналогичные пояснения, никаких оснований у судьи не доверять их пояснениям не имеется. Тем более сама ФИО3, которая якобы находилась за рулем, в протоколе об административном правонарушении не указала данный факт, хотя имела такую возможность. Ей было передано управление автомашиной, о чем она собственноручно расписалась. Никаких доказательств того, что на неё было оказано какое-то давление со стороны сотрудников ДПС судье не представлено, в этой части пояснения самого Козлова А.С. и его жены носят голословный характер, и даны с целью избежать административной ответственности за административное правонарушение.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» о привлечении Козлова А.С. к административной ответственности является обоснованным и оснований для отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья:

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 24 сентября 2014 года в отношении Козлова А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: