Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2021 ~ М-1629/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-2718/21

УИД 26RS0001-01-2021-002816-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 мая 2021 года                                <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

с участием истца Спиваковой Н.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Спиваковой Н. П. к Хильченко И. В. о взыскании убытков и предварительной оплаты (аванса) по договору в связи с неисполнением договора,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Спиваковой Н. П. обратилась в суд с иском к Хильченко И. В. о взыскании убытков и предварительной оплаты (аванса) по договору в связи с неисполнением договора.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Спивакова Н. П., дата заключила с Хильченко И. В., дата г.р., уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> дата, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, договор об оказании им услуг по реставрации межкомнатных дверей (19 дверей из массива бука с коробками и наличниками, 5 порталов из массива бука с наличниками, дверь из массива дуба с коробкой и наличниками).

    Стоимость услуг составила 210000 (двести десять тысяч) рублей, из них аванс в размере 70% - 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей Хильченко И.В. получил, что подтверждается распиской в договоре. Срок окончания работ был установлен Хильченко И.В. дата.

    Считает, что в связи с тем, что ремонтные работы в доме продолжились до конца августа, была устная договоренность с Хильченко И.В. об установке отреставрированных дверей по окончании ремонта.

дата истец заключила договор с Хильченко И.В. о ремонте и реставрации лестницы, стоимость работ - 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, аванс в размере 70% - 130000 (сто тридцать тысяч) рублей были получены Хильченко И.В., что также подтверждается его распиской в договоре. Срок окончания работ - дата. Также Хильченко И.В. 16.11.2020    г. были переведены денежные средства в размере 32000 рублей на изготовление дополнительной межкомнатной двери с коробкой и наличниками со сроком исполнения в 1 месяц, что подтверждается электронным чеком.

    Указывает, что на сегодняшний момент отреставрированы 3 портала из 5, 6 дверей из 22 дверей, но до конца не установлены (не установлены ручки и обналичка), а также 1 дверь была повреждена - трещина на стекле. Ремонт и реставрация лестницы также не осуществлены.

    Также Хильченко И.В. в сентябре 2020 г. были отданы плинтуса для их покраски в цвет дверей в количестве 128 штук, возвращены только 100.

    На неоднократные предложения о расторжении договора и возврате оставшихся дверей, а также денежных средств истца, Хильченко И.В. отвечал отказом и обещаниями все выполнить.

    Однако, работы до сих пор так и не выполнены, а двери, порталы и плинтуса не возвращены.

    Считает, что общая сумма по договорам составила: 422000 (четыреста двадцать две тысячи) рублей, из них выплачено Хильченко И.В. в виде аванса: 312000 (триста двенадцать тысяч) рублей.

    Просит суд расторгнуть договоры выполнения работ от дата и от 02.09.2020г., заключенные между Спиваковой Н.П. и Хильченко И.В.

    Взыскать с ответчика предварительную оплату по договорам подряда в размере 312000 (триста двенадцать тысяч) рублей.

    Взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

    Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 299520 (двести девяносто девять тысяч пятьсот двадцать) рублей на момент принятия судом решения.

    Обязать ответчика вернуть принадлежащее ей имущество 13 дверей из массива бука с коробками и наличниками, 2 портала из массива бука с наличниками, 1 двойная дверь из массива дуба с коробкой и наличниками, плинтуса в количестве 28 штук.

    Истец Спивакова Н.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

    Ответчик Хильченко И.В. в судебное заседание не явился, извещен о явке заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении ( ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться в судебное заседание, не представлено.

    Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял.

    Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

    В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

    В соответствии со ст. ст. 310, 314 ГК РФ запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства, и оно должно быть исполнено в установленный срок.

    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата Спивакова Н.П. заключила с Хильченко И.В., дата г.р., уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> дата, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, договор об оказании им услуг по реставрации межкомнатных дверей (19 дверей из массива бука с коробками и наличниками, 5 порталов из массива бука с наличниками, дверь из массива дуба с коробкой и наличниками).

    Стоимость услуг составила 210000 (двести десять тысяч) рублей, из них аванс в размере 70% - 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей Хильченко И.В. получил, что подтверждается распиской в договоре. Срок окончания работ был установлен Хильченко И.В. дата.

дата истец заключила договор с Хильченко И.В. о ремонте и реставрации лестницы, стоимость работ - 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, аванс в размере 70% - 130000 (сто тридцать тысяч) рублей были получены Хильченко И.В., что также подтверждается его распиской в договоре. Срок окончания работ - дата.

    Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, товар, согласно договору об оказании услуг от дата и дата ИП Хильченко И.В. получил данные денежные средства. Досудебная претензия Спиваковой Н.П. с просьбой выполнить условия договора или вернуть денежную сумму с учетом процентов за просрочку исполнения договора, ответчиком до настоящего времени не исполнена.

    Из выписки из ЕГРИП следует, что ответчик Хильченко И.В. является индивидуальным предпринимателем.

    В силу ст. 24 ГК РФ физическое лицо отвечает по всем своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

    Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в случае нарушения исполнителем сроков начала выполнения работ, а также в случае, если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

    Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок начала выполнения работ, у Спиваковой Н.П. возникло право на отказ от договора и право требовать с Хильченко И.В. возврата денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически имели место гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями договора об оказании услуг, а также положениями Закона Российской Федерации Закон РФ от дата N 2300-1 « О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что оказывая услуги потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что имеются основания расторжения договора оказания услуг и для возврата уплаченной за товар суммы в размере 312 000 рублей.

    В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как следует из материалов дела, неустойка за просрочку выполнения работ составляет 150 000 руб. по договору от дата, 130 000 руб. по договору от дата., 19 520 руб. за переведенные деньги на изготовление двери.

    Таким образом, за размер неустойки составляет 299 520 рублей.

    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 299 520 рублей.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личный неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ « О защите прав потребителей», учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 100000 руб., частично удовлетворив исковые требования в указанной части.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Данная норма носит императивный характер и подлежит взысканию в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

    Судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать с Хильченко И.В. в пользу потребителя Спиваковой Н.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Сумма штрафа составляет 312 000 рублей (стоимость предварительной оплаты по договору подряда) х 50%).

    Таким образом, штраф в сумме 156 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя.

    В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

    Как установлено в судебном заседании, ответчиком Хольченко И.В. отреставрированы 3 портала из 5, 6 дверей из 22 дверей, но до конца не установлены (не установлены ручки и обналичка), а также 1 дверь была повреждена - трещина на стекле. Ремонт и реставрация лестницы также не осуществлены.

    Также Хильченко И.В. в сентябре 2020 г. были отданы плинтуса для их покраски в цвет дверей в количестве 128 штук, возвращены только 100.

    На неоднократные предложения о расторжении договора и возврате оставшихся дверей, а также денежных средств, Хильченко И.В. отвечал отказом и обещаниями все выполнить.

    Однако, работы до сих пор так и не выполнены, а двери, порталы и плинтуса не возвращены.

    Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

    Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. А также положениями ст. 720 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

    Таким образом, суд считает требования истца об обязании ответчика вернуть принадлежащее имущество 13 дверей из массива бука с коробками и наличниками, 2 портала из массива бука с наличниками, 1 двойная дверь из массива дуба с коробкой и наличниками, плинтуса в количестве 28 штук законными, обоснованными в связи с чем подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░    ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 312000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 156000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 299520 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, 1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░