Постановление по делу № 1-334/2014 от 02.10.2014

№1-334/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2014 года                                                                    г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Салиховой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баландина Д.В.,

адвоката Насырова И.И., удостоверение № и ордер №

подсудимого Азнагулова А.Н.,

потерпевшей Исламовой Д.Р.,

рассмотрев в порядке предварительно слушания уголовное дело в отношении

Азнагулова Артура Нилевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Азнагулов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 час. отогнул незакрепленную нижнюю часть двери ворот, пролез во двор <адрес> РБ, открыл незапертую входную дверь дома, прошёл на веранду и умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и иных посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места хранения и тайно похитил сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую гр. Исламовой Д.Р. После чего с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Этими действиями Азнагулов А.Н. причинил гр. Исламовой Д.Р. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>

            В судебном заседании потерпевшая Исламова Д.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Азнагулова А.Н. в связи с тем, что с подсудимым примирилась, тот вернул похищенный сварочный аппарат, тем самым загладил причиненный ей ущерб в сумме <данные изъяты> руб., принес извинения. Материальных претензий к Азнагулову А.Н. не имеет.

Подсудимый Азнагулов А.Н. ходатайство потерпевшей Исламовой Д.Р.поддержал и просил уголовное дело в отношении его производством прекратить в связи с тем, что он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный им вред в полном объеме, с потерпевшей примирился. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

Адвокат Насыров И.И. заявленное ходатайство потерпевшего поддержал и просил удовлетворить.

Помощник прокурора Баландин Д.В. против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Азнагулова А.Н. в соответствии со ст.25 УПК РФ не возражал.

Выслушав доводы участников судебного заседания, мнение прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ является правом суда.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшая Исламова Д.Р. получила сварочный аппарат «Ресанта» и паспорт от сварочного аппарата «Ресанта».

Согласно справки Требования ИЦ МВД по РБ: <данные изъяты>

Письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела было добровольно представлено до начала судебного заседания потерпевшей Исламовой Д.Р.

Как видно из заявления потерпевшей - Исламова Д.Р. просит прекратить уголовное дело в отношении Азнагулова А.Н. за примирением сторон, так как он попросил прощение, материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему не имеет. Заявление составлено и подано ею добровольно.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст.17 УПК РФ оценив в совокупности вышеуказанное, основываясь на внутреннем убеждении и руководствуясь законом и совестью считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Исламовой Д.Р. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Азнагулова А.Н. в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.234, п.4 ч.1 ст.236, ч.ч.2, 3, 4 ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Азнагулова Артура Нилевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Азнагулову А.Н.- подписку о не выезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сварочный аппарат «Ресанта» возвращенный потерпевшей Исламовой Д.Р., оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление суда вступило в законную силу 31.10.2014 г.

Судья                         подпись                                     Садриева А.Ф.