Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2020 ~ М-606/2020 от 31.08.2020

Дело №

Поступило в суд 31.08.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой А. Я. к администрации Кирзинского сельского совета <адрес> о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Третьякова А.Я. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, указывая, что в <данные изъяты> ей предоставлена квартира по адресу: <адрес>. С указанного времени она проживает в квартире, несет бремя содержания квартиры. Приватизировать ее не может, так как квартира не находится в муниципальной собственности, однако она была вселена в квартиру на условиях социального найма. Истец просит признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Истец Третьякова А.Я. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие. Представитель истца Акалович М.А. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что с <данные изъяты> истица проживала в квартире на условиях социального найма, договор найма с ней не заключался. В квартире истица живет постоянно, содержит ее. В настоящее время <данные изъяты> не прописана по указанному адресу. <данные изъяты> С.А. не претендует на данную квартиру. Правила приобретательной давности не могут быть применены, так как квартира не находится в муниципальной собственности, в связи с чем ей было отказано в приватизации.

Представитель ответчика- администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, в заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают, исковые требования признают, последствия признания иска им известны.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Выводы суда подтверждают следующими доказательствами.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что является <данные изъяты> с <данные изъяты>. В настоящее время в указанной квартире проживает истец, он и их <данные изъяты> – <данные изъяты> которая прописана в новом доме, посмотренным им по адресу: <адрес> Он не претендует на квартиру, которая предоставлялась истице.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что является <данные изъяты>. Квартира по адресу: <адрес> предоставлялась истице, когда она трудоустроилась в <данные изъяты> давно не проживает с истицей, они жили вместе менее года. Брат проживает с другой семьей в <данные изъяты> другому адресу. Истица содержит квартиру, платит коммунальные платежи.

Согласно паспорту на имя <данные изъяты> истец прописан по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно справке администрации <данные изъяты> зарегистрирована по указанному адресу с <данные изъяты> основание выдачи справки: похозяйственная книга № <данные изъяты> лицевой счет №.

Правоустанавливающие документы на спорную квартиру на имя истца, а также органа местного самоуправления отсутствуют.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Согласно информации Росимущество от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не числится.

Согласно информации ДИЗО по НСО от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> реестре государственной собственности <адрес> не числится.

Согласно информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: НСО, <адрес>, д. Черемшанка, <адрес> реестре муниципального имущества <адрес> не числится.

Согласно информации администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> не находится в муниципальной собственности.

Оценивая обоснование иска в части применения Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд приходит к выводу, что указанная квартира не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду (ст. 1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ»). Суду не предоставлены доказательства того, что квартира предоставлялась истцу, уполномоченным на приватизацию лицом, в том числе государственным (муниципальным) предприятием, организацией, так как истец проживает в квартире с 1996 года, а согласно трудовой книжке истца на указанную дату она работал в ТОО (АОЗТ) «Кирзинское». В связи с чем, положения Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не применимы.

Вместе с тем, показания свидетелей и справка администрации Кирзинского с/с, выданная на основании похозяйственной книги, подтверждают факт добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом спорной квартирой <данные изъяты> до настоящего времени, то есть на протяжении <данные изъяты> необходимых для признания права собственности в виду приобретательской давности. Довод представителя истца о невозможности применения положений ст. 234 ГК РФ ввиду отсутствия собственника на данное имущество суд отвергает, так как по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья-

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.