Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2019 ~ М-327/2019 от 19.02.2019

№ 2-644/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 02 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя истица Хасанова О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Владимира Александровича к Администрации г.Оренбурга о сохранении жилого дама в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ года согласно договору Оренбургский Городской отдел коммунального хозяйства предоставил ФИО12 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под строительство жилого дома, данный договор был зарегистрирован. Впериод жизни ФИО1 построил жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, не успев оформить свои права на возведенный объект недвижимости. После его смерти, было найдено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал по наследству все свое имущество своему сыну ФИО2, но оформлять данную наследственную массу через нотариальную контору последний не стал, хотя фактически принял наследственную массу ввиду того, что на день смерти наследодателя ФИО2 был зарегистрирован по адресу регистрации наследодателя.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. После смерти ФИО2 истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследственной массы, которую частично принял, состоящей из денежных вкладов, а ввиду того, что объект недвижимости - жилой дом не был зарегистрирован надлежащим образом, то не мог быть оформлен в качестве наследственной массы.

В ДД.ММ.ГГГГ для надлежащего оформления жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений за градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено градостроительное заключение о функциональном назначенииземельного участка №, а ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение по результатам работы комиссии о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.Самовольная постройка, возведенная его дедом, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, о чем имеются соответствующие заключения.

На основании вышеизложенного просит сохранить возведенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде. Признать за собой право собственности в порядке наследования на жилой, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Сергеев В.А. не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Хасанов О.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования Сергеева В.А. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что наследником по закону после смерти своего отца ФИО2 является истец. Других наследников нет. На протяжении жизни дом был реконструирован отцом и дедом истца, на сегодняшний день это жилой дом, одноэтажный смешанной конструкции имеет полезную площадью <данные изъяты>.м., состоит из трех комнат, кухни с прихожей, сан.узла, котельной и коридора. Право собственности ни за кем не оформлено.

Представитель Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По данным свидетельства о смерти серии II-УЧ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении истца Сергеева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ следует, что его родителями записаны ФИО2 и мать ФИО3.

Из представленного свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС г. Оренбурга брак между родителями истца ФИО2 и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что предусмотрено ч.1 ст.1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Оренбургским Городским Отделом Коммунального Хозяйства и ФИО1, последнему предоставлен на праве застройки земельный участок № по <адрес> для возведения из своего материала жилого дома согласно утвержденному проекту плана.

Согласно представленной копии домовой книги домовладения по <адрес> дед истца ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, отец истца ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. и сам истец ФИО5 были зарегистрированы и проживали в спорном доме на день смерти каждого из наследодателей.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ следует, что все свое имущество, имеющееся у него на день смерти, он завещал своему сыну ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО9 подтвержден факт принятия истцом ФИО5 наследства после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в виде денежных вкладов в отделении ПАО «Сбербанка России» и компенсаций по закрытым счетам.

Согласно Градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и Генерального плана г.Оренбурга земельный участок, имеет кадастровый №, примерной площадью <данные изъяты> кв.м., расположен на территории индивидуальной жилой застройки Промышленного района САО г.Оренбурга по адресу: по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке расположен возведенный одноэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют. Участок расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки. Информация об охранных зонах инженерных сетей на земельном участке отсутствует.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын Сергеев Владимир Александрович и из которого следует, что наследственной имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящего по адресу: <адрес>. Других наследников не имеется. Наследодатель Сергеев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. Из выписок ЕГРН Управления Росреестра по Оренбургской области по состоянию на январь ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес> право собственности ни самим истцом, ни его умершим отцом не оформлено.

По правилам ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в состав наследственной массы. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку. В связи с чем, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право законного пользования земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр медицины труда» жилой дом по адресу: <адрес>, одноэтажный жилой дом, смешанной конструкции имеет полезную площадью 60,8 кв.м., состоит из трех комнат, кухни с прихожей, сан.узла, котельной и коридора соответствует основным требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Из заключения ООО «Горстройпроект»» от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам визуального обследования жилого дома по адресу: <адрес> следует, что общее техническое состояние здания оценивается как исправное. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

По заключению ООО «Горстройпроект» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности установлено, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Таким образом установлено, что истец ФИО5 является наследником по закону после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. на наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Домовладение было возведено дедом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, выданном деду по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. В процессе эксплуатации домовладения была произведена реконструкция жилого дома, вследствие чего одноэтажный жилой дом, смешанной конструкции имеет площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из трех комнат, кухни с прихожей, сан.узла, котельной и коридора. Дом соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, не нарушает права и интересы иных лиц.

От смежных землепользователей возражений против заявленных Сергеевым В.А. требований не поступило, споров по границам земельного участка не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным сохранить самовольно возведенный объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом за Сергеевым В.А. в порядке наследования, при этом учитывает, что существенных нарушений санитарным, пожарных и строительных норм и правил не выявлено, учитывая, что дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствуют другие наследники, право пользования земельным участком перешло к наследнику, принявшему наследство.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сергеева Владимира Александровича удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сергеевым Владимиром Александровичем право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 09 апреля 2019 года, последний день подачи апелляционной жалобы 13 мая 2019 года.

Судья Т.С. Бахтиярова