Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-87/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 17 июля 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,

при секретарях Соколовой Е.Н. и Мирсковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сланцевского городского прокурора Якунер К.А.,

потерпевшей Л.

защитника – адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Григорьева Л.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Григорьева Леонида Сергеевича <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года в колонию общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области по ст.158 ч.1 УКРФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 1 год. Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.314.1. УКРФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Л.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев Л.С., находясь в гостях у Л. в <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно с корыстной целью хищения чужого имущества, воспользовавшись моментом, когда присутствующая Л. спала, тайно похитил принадлежащее последней имущество: ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью 12000 рублей; приемник от телевизионной антенны с пультом дистанционного управления общей стоимостью 800 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 8 №, на счету которой денежных средств не имелось; мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI №, IMEI № стоимостью 2000 рублей с установленной нем сим-картой с абонентским номером 8 №, на счету которых денежных средств не имелось. С места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей.

Подсудимый Григорьев Л.С. в ходе следствия заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Л.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Григорьев Л.С. пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Ивановой С.М. и потерпевшей Л.

Государственный обвинитель Якунер К.А. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого Григорьева Л.С. без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены.

Судом установлено, что наказание за совершение инкриминируемого Григорьеву Л.С. преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Григорьев Л.С. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора. Сущность обвинения, с которым согласился подсудимый, ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого не установлено.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство Григорьева Л.С. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд признает Григорьева Л.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Григорьев Л.С. о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам и наркологам не обращался. Его поведение на период совершения преступлений, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим события характер. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Григорьева Л.С. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Григорьева Л.С., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым Григорьева Л.С. признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Григорьева Л.С., условия его жизни, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что Григорьев Л.С. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно учетам административных правонарушений, в 2017 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Согласно обзорной справке ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району, Григорьев Л.С. характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Григорьеву Л.С., судом признана его явка с повинной.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях Григорьева Л.С. рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В этой связи суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценить инкриминируемое Григорьеву Л.С. преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Григорьева Л.С., который совершил инкриминируемое ему преступление корыстной направленности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимого к совершенному преступлению, другие конкретные обстоятельства по делу – отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, цели, мотивы и характер преступления, поведение Григорьева Л.С. после совершения преступления, осознание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Григорьева Л.С. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ, как более эффективной меры наказания, позволяющей подсудимому искупить вину, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое Григорьеву Л.С. преступление.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Григорьева Л.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину подсудимого, суд не находит оснований для применения по настоящему приговору правил ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Л.С. признан виновным по ст.158 ч.1 УКРФ за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Л.С. признан виновным по ч.2 ст.314.1. УК РФ, суд считает, что наказание по вышеуказанным приговорам подлежит самостоятельному исполнению.

    Наказание Григорьеву Л.С. по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Л.: гарантийная карта и кассовый чек на мобильный телефон «<данные изъяты>», кассовый чек и гарантийный талон на ноутбук марки «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», должны быть оставлены по принадлежности потерпевшей Л.

Вещественное доказательство, находящееся в материалах дела: протоколы соединений оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документы: квитанции об оплате штрафа на имя Григорьева Л.С. и квитанции об уплате коммунальных услуг на имя Григорьевой С.В., документы детализации услуг, должны быть оставлены в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева Леонида Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% со всех видов заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Григорьева Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное Григорьеву Л.С. по приговорам:

- мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ

- Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гарантийную карту и кассовый чек на мобильный телефон «<данные изъяты>», кассовый чек и гарантийный талон на ноутбук марки «Samsung», мобильный телефон «<данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшей Л.;

- протоколы соединений оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию об оплате штрафа на имя Григорьева Л.С. и квитанцию об уплате коммунальных услуг на имя Григорьевой С.В., документы детализации услуг, оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Григорьевым Л.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным Григорьевым Л.С., он вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Я. Сидорова