Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1292/2019 от 29.11.2019

УИД: 24RS0048-01-2019-015202-91

Дело № 1-1292/2019 (11901040044000666)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                              17 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

подсудимого Панченко Д.К.,

защитника подсудимого Панченко Д.К. - адвоката Санько Е.А., предъявившей ордер № от 17.12.2019 года, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Панченко Д.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении фактическую супругу, малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка фактической супруги, среднее общее образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2019 года в г. Красноярске Панченко Д.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

24.08.2019 года, в утреннее время суток, более точное время не установлено, Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес> к ранее знакомому БИА, где находился ранее ему малознакомый Панченко Д.К.

В то же время тех же суток между Потерпевший №1 и Панченко Д.К., находящимися в зале <адрес>, возник конфликт по малозначительному поводу, в ходе которого последний взял Потерпевший №1 за одежду в районе груди и вытолкнул из комнаты в коридор квартиры. В результате чего Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с нарушенной координацией движений, упал на пол.

В этот момент у Панченко Д.К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее малознакомому Потерпевший №1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя задуманное, Панченко Д.К. вплотную приблизился к лежащему на полу коридора вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 после чего стал наносить множественные удары кулаками рук по голове и верхней части тела последнего, чем причинил Потерпевший №1:

- телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом заднего отрезка 8-го ребра слева по заднеподмышечной линии со смещением костных фрагментов с развитием пневмоторакса, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- телесное повреждение в виде травмы поясничного отдела позвоночника, выразившейся в переломах левых поперечных отростков 1, 2, 3, 4 поясничных позвонков со смещением костных фрагментов, которое вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью;

- телесное повреждение в виде перелома костей спинки носа, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью;

- телесное повреждение в виде кровоподтека в левой подглазничной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Панченко Д.К. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Санько Е.А. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Панченко Д.К. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, Панченко Д.К. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Действия Панченко Д.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Панченко Д.К. преступления, данные об его личности: не судим; состоит в фактических брачных отношениях, супруга находится в состоянии беременности; имеет место жительства и регистрацию; на его иждивении находятся малолетний сын, фактическая супруга и несовершеннолетний ребенок последней; официально трудоустроен; страдает хроническим заболеванием; семьей характеризуется положительно; принес потерпевшему свои извинения, возместил последнему расходы на лечение, а также моральный вред; выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «з», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном; наличие иждивенцев; состояние здоровья виновного и его фактической супруги.

Так, нанесению Панченко Д.К. телесных повреждений Потерпевший №1 предшествовало противоправное поведение последнего, выразившееся в том, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары по лицу КАС, выражался грубой нецензурной бранью, а когда указанные действия были Панченко Д.К. пресечены, стал выражаться нецензурной бранью в адрес последнего, провоцировал Панченко Д.К. на конфликт. При этом Панченко Д.К. в полном объеме возместил потерпевшему понесенные последним расходы на лечение, компенсировал моральный вред, принес потерпевшему извинения, сам страдает хроническим заболеванием. Фактическая супруга Панченко Д.К. пребывает в состоянии беременности, страдает тяжелым хроническим заболеванием, наряду с детьми, находится на иждивении последнего.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Панченко Д.К. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Панченко Д.К., не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Панченко Д.К. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения Панченко Д.К. наказания в виде реального лишения свободы суд не усматривает.

При этом наказание Панченко Д.К. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Так, уголовное дело в отношении Панченко Д.К. рассмотрено в особом порядке, смягчающим наказание Панченко Д.К. обстоятельством признано добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панченко Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Панченко Д.К. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Панченко Д.К. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Панченко Д.К., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                               Т.С. Соколкина