Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2012 от 10.04.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 03 мая 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А., подсудимого Вишнякова А.Ю., защитника-адвоката Лифанова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № № потерпевшего ... при секретаре Романовой Ю.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вишнякова А.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 159 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Вишняков А.Ю. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, в крупном размере, а именно:

     Вишняков А.Ю., являясь согласно приказа Главного следственного управления внутренних дел по Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений против собственности Следственного управления МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области, имея согласно приказа ГУВД по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ специальное звание майор юстиции, 29 ноября 2011 года около 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в кафе, расположенном по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Надсоновская, д. 24, при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником СУ МУ МВД России «Пушкинское» ДД.ММ.ГГГГ, и Уголовно-процессуальным кодексом РФ, наделенный в соответствии со ст.38 УПК РФ полномочиями в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, используя свое служебное положение, ввел ... в заблуждение относительно своих должностных полномочий по проведению следственных действий и принятию процессуального решения по уголовному делу №, приостановленному производством ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, по которому он - Вишняков А.Ю. не мог осуществлять следственных и иных процессуальных действий, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 209 УПК РФ после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.

Кроме того, расследуя до ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, Вишняков А.Ю. не добыл достаточно объективных данных о виновности ... в совершении кражи имущества ... и, осознавая, что ... считает, что в материалах уголовного дела могут находиться такие данные, предложил совершить следственные и процессуальные действия, направленные на установление его – ... непричастности к совершенному преступлению.

Поскольку ... имел статус свидетеля по уголовному делу №, Вишняков А.Ю. осознавал данный факт и вводил в заблуждение ... относительно того, что по уголовному делу № он может провести следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление его – ... непричастности к расследуемому преступлению.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на обогащение в виде получения денежных средств от ... мошенническим способом, Вишняков А.Ю., осознавая, что у него нет оснований и процессуальной возможности для привлечения ... к уголовной ответственности за совершение преступления в отношении ..., ввел ... в заблуждение, сообщив, что тот может быть привлечен в качестве обвиняемого, после чего предложил ... передать ему денежные средства за совершение действий, направленных на установление непричастности к вышеуказанному преступлению в размере 8 000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 29.11.2011г. составляет 251 293 руб. 60 коп., что согласно примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером, часть из которых в сумме 4000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 29.11.2011г. составляет 125 646 руб. 80 копеек, необходимо передать 02.12.2011г.

На данное требование введенный в заблуждение относительно должностных полномочий Вишнякова А.Ю. ..., не осознавая, что Вишняков А.Ю. обманывает его, и опасаясь возможного привлечения к уголовной ответственности, согласился передать последнему денежные средства в размере 8 000 долларов США.

Однако впоследствии, желая пресечь незаконную деятельность Вишнякова А.Ю., ... 29.11.2011г. обратился с соответствующим заявлением в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области.

Вишняков А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ... путем обмана в крупном размере в сумме 8 000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 29.11.2011г. составляет 251 293 руб. 60 коп., 02 декабря 2011 года в период с 15 часов 42 минут до 16 часов 30 минут, находясь в кафе, расположенном по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Надсоновская, д. 24, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, ранее введя ... в заблуждение относительно своих полномочий, получил от последнего денежные средства в размере 4000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 02.12.2011г. составляет 123 394 руб. 40 коп.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению Вишняков А.Ю. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».

После консультации с защитником подсудимым Вишняковым А.Ю. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Сергеев С.А. и потерпевший ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч.3 и 159 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Вишнякова А.Ю. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3 и 159 ч.3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные лицом с использованием служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который ранее не судим, по предыдущему месту работы и постоянному

месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном /т.2, л.д.104-113, 116-125, 127-129/.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Вишнякова А.Ю. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ, являются наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также состояние здоровья самого подсудимого и его супруги /т.1, л.д.83-86; т.2, л.д.131-133/.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вишнякова А.Ю. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «о» УК РФ, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

     С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Вишняковым А.Ю. преступления на менее тяжкую.

В то же время суд на основании ст.73 УК РФ находит возможным применить в отношении подсудимого Вишнякова А.Ю. условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Штраф и ограничение свободы как дополнительные меры наказания суд находит возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░.3 ░ 159 ░.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░ SanDisk 2 GB, CD-R ░░░░ «Verbatim», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8-985-998-20-50, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░.░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░