Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2012 от 10.04.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 03 мая 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А., подсудимого Вишнякова А.Ю., защитника-адвоката Лифанова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № № потерпевшего ... при секретаре Романовой Ю.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вишнякова А.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 159 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Вишняков А.Ю. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, в крупном размере, а именно:

     Вишняков А.Ю., являясь согласно приказа Главного следственного управления внутренних дел по Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений против собственности Следственного управления МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области, имея согласно приказа ГУВД по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ специальное звание майор юстиции, 29 ноября 2011 года около 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в кафе, расположенном по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Надсоновская, д. 24, при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником СУ МУ МВД России «Пушкинское» ДД.ММ.ГГГГ, и Уголовно-процессуальным кодексом РФ, наделенный в соответствии со ст.38 УПК РФ полномочиями в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, используя свое служебное положение, ввел ... в заблуждение относительно своих должностных полномочий по проведению следственных действий и принятию процессуального решения по уголовному делу №, приостановленному производством ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, по которому он - Вишняков А.Ю. не мог осуществлять следственных и иных процессуальных действий, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 209 УПК РФ после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается.

Кроме того, расследуя до ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, Вишняков А.Ю. не добыл достаточно объективных данных о виновности ... в совершении кражи имущества ... и, осознавая, что ... считает, что в материалах уголовного дела могут находиться такие данные, предложил совершить следственные и процессуальные действия, направленные на установление его – ... непричастности к совершенному преступлению.

Поскольку ... имел статус свидетеля по уголовному делу №, Вишняков А.Ю. осознавал данный факт и вводил в заблуждение ... относительно того, что по уголовному делу № он может провести следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление его – ... непричастности к расследуемому преступлению.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на обогащение в виде получения денежных средств от ... мошенническим способом, Вишняков А.Ю., осознавая, что у него нет оснований и процессуальной возможности для привлечения ... к уголовной ответственности за совершение преступления в отношении ..., ввел ... в заблуждение, сообщив, что тот может быть привлечен в качестве обвиняемого, после чего предложил ... передать ему денежные средства за совершение действий, направленных на установление непричастности к вышеуказанному преступлению в размере 8 000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 29.11.2011г. составляет 251 293 руб. 60 коп., что согласно примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером, часть из которых в сумме 4000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 29.11.2011г. составляет 125 646 руб. 80 копеек, необходимо передать 02.12.2011г.

На данное требование введенный в заблуждение относительно должностных полномочий Вишнякова А.Ю. ..., не осознавая, что Вишняков А.Ю. обманывает его, и опасаясь возможного привлечения к уголовной ответственности, согласился передать последнему денежные средства в размере 8 000 долларов США.

Однако впоследствии, желая пресечь незаконную деятельность Вишнякова А.Ю., ... 29.11.2011г. обратился с соответствующим заявлением в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области.

Вишняков А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ... путем обмана в крупном размере в сумме 8 000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 29.11.2011г. составляет 251 293 руб. 60 коп., 02 декабря 2011 года в период с 15 часов 42 минут до 16 часов 30 минут, находясь в кафе, расположенном по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Надсоновская, д. 24, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, ранее введя ... в заблуждение относительно своих полномочий, получил от последнего денежные средства в размере 4000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 02.12.2011г. составляет 123 394 руб. 40 коп.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению Вишняков А.Ю. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».

После консультации с защитником подсудимым Вишняковым А.Ю. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Сергеев С.А. и потерпевший ... не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч.3 и 159 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Вишнякова А.Ю. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3 и 159 ч.3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные лицом с использованием служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который ранее не судим, по предыдущему месту работы и постоянному

месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном /т.2, л.д.104-113, 116-125, 127-129/.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Вишнякова А.Ю. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ, являются наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также состояние здоровья самого подсудимого и его супруги /т.1, л.д.83-86; т.2, л.д.131-133/.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вишнякова А.Ю. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «о» УК РФ, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

     С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Вишняковым А.Ю. преступления на менее тяжкую.

В то же время суд на основании ст.73 УК РФ находит возможным применить в отношении подсудимого Вишнякова А.Ю. условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Штраф и ограничение свободы как дополнительные меры наказания суд находит возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вишнякова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно осужденного Вишнякова А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Вишнякову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- куртку – возвратить по принадлежности;

- смывы с правой, левой руки, контрольный смыв руки Вишнякова А.Ю., конверт из-под денежных средств, – уничтожить;

- карту памяти SanDisk 2 GB, CD-R диск «Verbatim», детализацию телефонных соединений абонентского номера 8-985-998-20-50, копию уголовного дела № - оставить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 4 000 долларов США, хранящиеся в банковской ячейке в Московском банке Сбербанка России ОАО, г.Москва, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья