Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3120/2013 ~ М-2260/2013 от 30.04.2013

№2-3120/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года             г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Михайловой ФИО6 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Щёлковскому муниципальному району УФССП по Московской области Калмыкова А.В. от 29.03.2013 года о возбуждении исполнительного производства №№

Установил:

Михайлова Т.И. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с настоящим заявлением, в обоснование которого указала, что 29 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЩМР УФССП по Московской области Калмыковым А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№, которое было вручено ей 26 апреля 2013 года путём шантажа и с использованием психологического давления взыскателем по исполнительному листу - членами ПКЗИЖ «Гвардейский». Считает данное постановление нарушающим требования ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку пристав-исполнитель не вручил ей постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2013 года и копию исполнительного листа серия ВС № от 28.01.2013 года, в результате чего она лишена возможности установить информацию о взыскателе, взыскиваемых суммах, что необходимо ей для обращения в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Кроме того, у неё имеются сомнения по соответствию действующему законодательству выданного 28.01.2013 года исполнительного листа, поскольку в нём указана сумма взыскания 73 079 рублей 71 копейка, которая не возлагается на неё ни одним судебным актом, также в постановлении не указан вопрос, по которому выносится постановление.

Определением суда от 06.05.2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ПКЗИЖ «Гвардейский» (л.д.2).

Заявитель Михайлова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по ЩМР УФССП по Московской области Калмыков А.В. в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании он не согласился с заявленными Михайловой Т.И. требованиями, ссылаясь на то, что при возбуждении исполнительного производства действовал строго в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Должница была уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства он направил в её адрес по почте. Повторно копия постановления по его поручению была вручена заявителю представителем взыскателя.

Заинтересованное лицо – представитель ПКЗИЖ «Гвардейский» Ермаков Е.А. против удовлетворения заявления Михайловой Т.И. возражал, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. №229-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст.5 Федерального закона).

В соответствии со ст.13 Федерального закона в исполнительном документе, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц Службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что на основании заявления представителя ПКЗИЖ «Гвардейский» и исполнительного листа Щёлковского городского суда Московской области, предъявленных в ОСП по ЩМР УФССП по Московской области 26.03.2013 года, судебным приставом-исполнителем Калмыковым А.В. 29.03.2013 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Михайловой ФИО7 по взысканию в пользу ПКЗИЖ «Гвардейский» членских взносов, пени и судебных расходов в общей сумме 73 079 рублей 71 копейка (л.д.16-21,23). В этот же день данное постановление направлено почтой должнику Михайловой Т.И. (л.д.24). Одновременно, копия постановления о возбуждении исполнительного производство была вручена должнику 26.04.2013 года представителем взыскателя по поручению судебного пристава-исполнителя (л.д.26), что подтверждается подписью Михайловой Т.И.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в рамках предоставленных ему полномочий. Предусмотренные ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, проверка правильности принятого судом решения в компетенцию судебного пристава не входит.

Доводы заявителя о не направлении и не вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, о несоответствии исполнительного документа требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о том, что в оспариваемом постановлении не указан вопрос, по которому возбуждено исполнительное производство, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Михайловой ФИО8 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Щёлковскому муниципальному району УФССП по Московской области Калмыкова А.В. от 29.03.2013 года о возбуждении исполнительного производства №№ – отказать.

На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья          Е.В.Савина