Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2016 ~ М-1464/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-2052/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Жигар Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка к Зайцевой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с исковым заявлением к Зайцевой С.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (далее банк) и Зайцевой С.Ю. (далее ответчик), последнему был предоставлен кредит в сумме ... под ...% годовых на срок ... месяцев. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. Ссылаясь на ст.ст.450, 810, 811, 819 ГК РФ просят суд расторгнуть кредитный договор от <дата> №. Взыскать с Зайцевой С.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения №8640 сумму задолженности по кредитному договору в размере ...; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Зайцева С.Ю. в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причине неявки не сообщила. В суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором № от <дата>., установлено, что кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме ..., под ... процента годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 6 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

График платежей согласован сторонами в приложении к кредитному договору и является его неотъемлемой частью. В соответствии с Графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет ..., в последний месяц – ....

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик по договору обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Получение кредита в сумме ... ответчиком Зайцевой С.Ю. подтверждено заявлением ответчика на зачисление кредита от <дата>, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от <дата> (л.д.20-21). Все обязательства перед ответчиком истцом выполнены.

Судом установлено, что Зайцева С.Ю. своих обязательств по кредитному договору не выполнила. Задолженность на день рассмотрения дела ей не погашена.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по состоянию на <дата>. в сумме ..., в том числе: задолженность по неустойке в сумме ... (неустойка на просроченные проценты в сумме ...; неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме ...), просроченные проценты за кредит в сумме ...; просроченная ссудная задолженность в сумме ... (л.д.12).

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным, ничтожным не обращался. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривает. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами не установлены.

Ответчиком расчет задолженности и сумма задолженности не оспаривается. Возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета ответчиком в суд не представлено. Суд считает расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, считает возможным положить его в основу решения.

Факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком подтверждается материалами дела и никем не оспорен.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 12.01.201615 года истец предлагал ответчику погасить задолженность, предупредил ответчика, что в случае непогашения задолженности истец оставляет за собой право обратиться в суд для взыскания в принудительном порядке указанной задолженности с отнесением на ответчика судебных расходов.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению как основанные на законе, условиях кредитного договора, материалах дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные им по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме ....

Как видно из материалов дела, истец, обратившись в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, уплатил государственную пошлину по требованиям о расторжении кредитного договора как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, т.е. ..., а также по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из суммы задолженности, т.е. ...

Из содержания иска следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

Исходя из характера заявленных требований истцом, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой ко взысканию кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны, и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Поэтому излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... должна быть возвращена истцу налоговым органом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зайцевой ФИО5.

Взыскать с Зайцевой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка сумму задолженности по кредитному договору в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....

Обязать налоговый орган по месту нахождения Свердловского районного суда города Костромы (город Кострома, ул. Долматова, 14) возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка (...) государственную пошлину в размере ..., уплаченную <дата> платежными поручением № в УФК по Костромской области (ИФНС России по г. Костроме), ...

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова