Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4850/2018 ~ М-3754/2018 от 07.05.2018

Дело № 2–4850/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Е. В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Е.В. обратилась в Благовещенский городской суд с иском, в обоснование указала, что, согласно договору купли-продажи от 18.04.2018 г. она приобрела транспортное средство «MAZDA PROCED LEVANTE», 1998 года выпуска, номер двигателя H-25A-108309, номер шасси (рамы) TJ62W-100044, регистрационный номер *** у Стрельцовой (Климовой) Е.А.. На момент приобретения автомобиля не располагала сведениями о наложенных в отношении него запретах на совершения регистрационных действий. При постановке на учет транспортного средства в МРЭО ГИБДД России «Белогорский» стало известно о наличии запретов на совершение регистрационных действий, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в рамках исполнительных производств: 16740/14/27/28 от 14.05.2014г., 5058/14/27/28 от 25.02.2014 г., 5077/14/27/28 от 25.02.2014 г., 5020/14/27/28 от 25.01.2014 г., 3813/14/27/28 от 15.02.2014г., 15859/13/27/28 от 10.06.2013г., 15860/13/27/28 от 10.06.2013г., 54487/15/28027 от 01.09.2015г., 12515/13/27/28 от 24.05.2013г., 48579/16/28027 от 31.10.2016г., что привило к нарушению ее прав как собственника транспортного средства. На основании изложенного просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «MAZDA PROCED LEVANTE», 1998 года выпуска, номер двигателя H-25A-108309, номер шасси (рамы) TJ62W-100044, регистрационный номер ***, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств.

В настоящее судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Стрельцова (Климова) Е.А. указала, что оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не имеется, поскольку вся имеющееся задолженность ей оплачена, исполнительные производства подлежат прекращению. Представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску Тоболова Я.Е. представила материалы исполнительных производств, при рассмотрении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив заявленные требования, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения, в том числе, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что в отношении Стрельцовой (Климовой) Е.А. были возбуждены исполнительные производства № 16740/14/27/28 от 14.05.2014г., 5058/14/27/28 от 25.02.2014 г., 5077/14/27/28 от 25.02.2014г., 5020/14/27/28 от 25.01.2014г., 3813/14/27/28 от 15.02.2014г., 15859/13/27/28 от 10.06.2013г., 15860/13/27/28 от 10.06.2013г., 54487/15/28027 от 01.09.2015г., 12515/13/27/28 от 24.05.2013г., 48579/16/28027 от 31.10.2016г.

В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «MAZDA PROCED LEVANTE», 1998 года выпуска, номер двигателя H-25A-108309, номер шасси (рамы) TJ62W-100044, регистрационный номер ***.

Заявляя иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, истец Шевченко Е.В. ссылается на то, что данное транспортное средство принадлежит ей на праве собственности с 18.04.2018 года.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлены договор купли-продажи от 18.04.2018 г.; паспорт транспортного средства; диагностическая карта; страховой полис № 0037937313.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 18.04.2018 года, Стрельцова (Климова) Е.А. (продавец) продала Шевченко Е.В. (покупатель) транспортное средство «MAZDA PROCED LEVANTE», 1998 года выпуска, номер двигателя H-25A-108309, номер шасси (рамы) TJ62W-100044, регистрационный номер ***, по цене 70000 рублей, денежные средства продавцом получены в полном объеме, претензий к покупателю по оплате стоимости автомобиля нет.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленного договора купли-продажи 18.04.2018г. истцом произведена оплата по договору в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом передано, а покупателем принято. Следовательно, на основании договора купли-продажи от 18.04.2018г., право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля 18.04.2018г. На момент заключения договора купли-продажи между Стрельцовой (Климовой) Е.А. и Шевченко Е.В. в отношении автомобиля были установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Между тем, согласно представленным ОСП № 2 по г. Благовещенску 08.06.2018 г. сведениям все исполнительные производства №№ 16740/14/27/28 от 14.05.2014г., 5058/14/27/28 от 25.02.2014г., 5077/14/27/28 от 25.02.2014г., 5020/14/27/28 от 25.01.2014г., 3813/14/27/28 от 15.02.2014г., 15859/13/27/28 от 10.06.2013г., 15860/13/27/28 от 10.06.2013г., 54487/15/28027 от 01.09.2015г., 12515/13/27/28 от 24.05.2013г., 48579/16/28027 от 31.10.2016г., возбужденные в отношении должника Стрельцовой (Климовой) Е.А. были окончены, о чем судебными приставами-исполнителями 08.06.2018г., 31.05.2018г., 24.04.2018г., 29.04.2018г. вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отмену судебными приставами-исполнителями ранее наложенных в рамках перечисленных исполнительных производств запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «MAZDA PROCED LEVANTE», 1998 года выпуска, отсутствие в настоящее время нарушения прав истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Е. В. о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «MAZDA PROCED LEVANTE», 1998 года выпуска, номер двигателя H-25A-108309, номер шасси (рамы) TJ62W-100044, регистрационный номер У021ХХ2, наложенные в рамках исполнительных производств № 16740/14/27/28 от 14.05.2014г., 5058/14/27/28 от 25.02.2014г., 5077/14/27/28 от 25.02.2014г., 5020/14/27/28 от 25.01.2014г., 3813/14/27/28 от 15.02.2014г., 15859/13/27/28 от 10.06.2013г., 15860/13/27/28 от 10.06.2013г., 54487/15/28027 от 01.09.2015г., 12515/13/27/28 от 24.05.2013г., 48579/16/28027 от 31.10.2016г. - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2018 года.

Судья Т.А. Коршунова