Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2013 от 17.06.2013

                            Дело № 12-35/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 июля 2013 года                          г. Благовещенск

      Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Фроловой М.Н., рассмотрев жалобу Шаповаленко Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку ДД.ММ.ГГГГ Шаповаленко Н.М. признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

         Обжалуя постановление мирового судьи Шаповаленко Н.М. указал, что при принятии решения мировым судьей было нарушено его права на защиту, поскольку он заявлял письменное ходатайство об отложении рассмотрения материала в связи с нахождением на стационарном лечении с приобщением подтверждающих документов, однако мировой судья, игнорировав это обстоятельство, рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем просит указанное постановлении мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шаповаленко Н.М. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, поэтому с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд рассмотрел дело в его отсутствие. Его представитель Самарин И.В. на доводахжалобы настаивает, указывает, что Шаповаленко Н.М. и в настоящее время проходит лечение с дальнейшей <данные изъяты>. Шаповаленко Н.М. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения не управлял, поведение Шаповаленко Н.И. было вызвано неудовлетворительным состоянием его здоровья, вызванной болезнью <данные изъяты> возможно и показание прибора «Алкотестер» было зафиксировано в виду употребления им лекарственных препаратов. При назначении судебного заседания у мирового судьи он настаивал на отложении судебного разбирательства в связи с его лечением, данное ходатайство было им заявлено впервые, своим правом он не злоупотреблял, так как желал мировому судье довести доводы в свою защиту и предоставить доказательства своей невиновности, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту также закреплено международными правовыми актами, в частности ст.ст. 8, 29 Всеобщей декларации прав человека, ст.ст. 2, 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одной из таких гарантий является закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вопрос о назначении места и времени его рассмотрения и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с положением ст. 25.1 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» предусматривают, что дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, приняв к своему производству, мировой судья назначил рассмотрение данного дела на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 часов, согласно полученной телефонограмме при извещении Шаповаленко Н.М. о времени и месте судебного заседания, последний пояснил, что находится на лечении, административное дело было рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела на запрос о нахождении Шаповаленко Н.М. на стационарном лечении в ГБУЗ АОКБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шаповаленко Н.М. на лечение не поступал, в госпитале ФКУЗ МСЧ <адрес> на лечении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не находился.

Вместе с тем, согласно приложенных к жалобе документов, а именно справки и листка нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ Шаповаленко Н.М. находится на стационарном лечении в ГБУЗ АО АОКБ, примерные сроки выписки ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, Шаповаленко Н.М. не мог присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, на что он правильно ссылается в своей жалобе, а мировым судьей меры по отложению судебного разбирательства и повторного извещения участников процесса не приняты.

Указные нарушения свидетельствуют о несоблюдении процедуры административного судопроизводства, а так же об ограничении прав его участников, что могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение административного материала, состязательность процесса и его гласность.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку не может считаться законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шаповаленко Н.М. - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Шаповаленко Н.М. права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить и производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                     И.Ю. Комогорцев