Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2016 (2-2230/2015;) от 20.11.2015

Дело №

Поступило в суд 20.11.2015

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года                                 <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи                                         Косарева Е.А.

при секретаре                                   Шатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА- Банк» к Арбатской Н. А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Арбатской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ДД.ММ.ГГГГ% годовых, с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Просит суд взыскать в пользу АО«Альфа-Банк» с ответчика задолженность по кредитному соглашению № в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебном заседании факт получения кредита и неисполнения обязательств по его возврату признала, просила суд о снижении размера неустойки, полагает размер неустойки несоразмерным нарушенным обязательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ Арбатская Н.А. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением анкетой на получение персонального кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ99% годовых на 60 месяцев, с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей(л.д.19,20). Банк согласился предоставить кредит ответчику, перечислив сумму кредита заемщику. Таким образом, стороны в офертно - акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании №, условия которого содержатся в «Общих условиях предоставления персонального кредита» и анкете- заявлении.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривался.

По утверждению истца, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком эти обстоятельства не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчета истца(л.д.37) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Арбатской Н.А. задолженность составляет ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной долг ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты ДД.ММ.ГГГГ, неустойка ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет сделан в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, и ответчиком не оспаривался.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. По мнению суда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку превышает сумму процентов за пользование кредитом. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает необходимым снизить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ рублей, при этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком уже оплачена неустойка в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Исходя из установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий Соглашения о кредитовании, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению в размере 109882,97 рублей, из которых основной долг основной ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты ДД.ММ.ГГГГ, неустойка ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА- Банк» с Арбатской Н. А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <адрес> суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                      Е.А.Косарев

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.