Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2017 ~ М-280/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-1321/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года                г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко ФИО12, Милюковой ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Милюкова ФИО14, Савкиной ФИО15, Савкиной ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации сельского поселения Анискинское Щёлковского муниципального района <адрес> о сохранении жилых помещений в реконструированном и перепланированном (переоборудованном) состоянии с пристройкой балконом,

Установил:

Истцы обратились в Щёлковский городской суд Московской области с вышеприведенными исковыми требованиями к ответчику.

В обосновании иска указали, что им на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <адрес>

Получив письменное согласие всех соседей на строительство и перепланировку балкона/ квартир по указанному выше адресу, истцами с целью улучшения жилищно-бытовых условий были пристроены балконы без надлежавшего разрешения за собственные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцами получено согласие собственника земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030131:10, на котором расположен многоквартирный <адрес>, на реконструкцию (пристройку) балконов в квартирах №, № и №, указанного дома. Однако, Администрацией сельского поселения Анискинское Щёлковского муниципального района <адрес> отказано в оформлении переустройства жилых помещений в виде балконов, так как они возведены самовольно, а также не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно заключениям кадастрового инженера от 2016 года, реконструированные балконы квартир №, № и № в <адрес> в <адрес> Щёлковского района <адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Открытое акционерное общество «Орловское» (ИНН №).

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить <адрес>, № и №, расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии с пристройками – балконами.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 74-76).

В судебное заседание истцы Величко ФИО17., Милюкова ФИО18., Милюков ФИО19., Савкина ФИО20., Савкина ФИО21. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители истцов Метельский ФИО22., Евстегнеева ФИО23., действующие на основании доверенности (копия в деле), в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить, сохранить <адрес>, № и №, расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии с пристройками – балконами.

В судебное заседание ответчик Администрация сельского поселения Анискинское Щёлковского муниципального района Московской области не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представлено.

Третье лицо ОАО «Орловское» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представило.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пунктов 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с целью установления обстоятельств отсутствия нарушения законных прав и интересов третьих лиц, а также угрозы их безопасности самовольно возведенными и пристроенными истцами балконами. На разрешение эксперту поставлены вопросы: соответствует ли произведенная истцами реконструкция, перепланировка (переоборудование) жилых помещений существующим градостроительным и строительным нормам и правилам? Нарушаются ли произведенной истцами реконструкцией, перепланировкой (переоборудованием) жилых помещений права и законные интересы граждан (соседей), создает ли угрозу их жизни и здоровью? Влечет ли за собой произведенная истцами реконструкция, перепланировка (переоборудование) жилых помещений снижение несущей способности элементов здания (многоквартирного дома)? Возможно ли сохранение жилых помещений в реконструированном, перепланированном (переоборудованном) виде?

Согласно заключению эксперта № произведенная истцами реконструкция, перепланировка (переоборудование) жилых помещений №, № и №, расположенные по адресу: <адрес>, соответствует СНиП, САНПиН, противопожарным нормам, не влечет за собой несущей способности элементов здания, поскольку ни один из несущих элементов многоквартирного дома не затронут (л.д.78-109).

Поскольку произведенная истцами реконструкция, перепланировка (переоборудование) жилых помещений №, № и №, расположенных по адресу: <адрес> проведена с соблюдением требований строительных, санитарных и противопожарных норм, эксперт сделал вывод, что права и законные интересы граждан (соседей) не нарушены и не создана угроза их жизни и здоровью, а также произведенная истцами реконструкция, перепланировка (переоборудование) жилых помещений №, № и № не влечет за собой снижение несущей способности элементов многоквартирного дома, сохранение жилых помещений №, № и №, расположенных по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном (переоборудованном) виде возможно.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Заключение эксперта в судебном заседание сторонами не оспорено, выводы экспертизы не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено и усматривается из материалов дела, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры) расположенные по адресу: <адрес>, №, №.

Получив письменное согласие всех соседей на строительство и перепланировку балкона/ квартир по указанному выше адресу, истцами с целью улучшения жилищно-бытовых условий были пристроены балконы без получения надлежавшего разрешения и за собственные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцами получено согласие собственника земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030131:10, на котором расположен многоквартирный <адрес>, на реконструкцию (пристройку) балконов в квартирах №, № и № указанного дома. Однако, Администрацией сельского поселения Анискинское Щёлковского муниципального района <адрес> отказано в оформлении переустройства жилых помещений в виде балконов, так как они возведены без согласования, самовольно, а также истцами не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно заключениям кадастрового инженера от 2016 года, реконструированные балконы квартир №, № и № в <адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Открытое акционерное общество «Орловское» (ИНН №).

Согласно заключению эксперта №, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, произведенная истцами реконструкция, перепланировка (переоборудование) жилых помещений №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, соответствует СНиП, САНПиН, противопожарным нормам, не влечет за собой несущей способности элементов здания, поскольку ни один из несущих элементов многоквартирного дома не затронут.

Эксперт делает вывод, что поскольку произведенная истцами реконструкция, перепланировка (переоборудование) жилых помещений №, № и №, расположенных по адресу: <адрес> проведена с соблюдением требований строительных, санитарных и противопожарных норм, то права и законные интересы граждан (соседей) не нарушены и не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не влечет за собой снижение несущей способности элементов многоквартирного дома, сохранение жилых помещений №, № и №, расположенных по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном (переоборудованном) виде возможно.

На основании вышеизложенного, с учетом экспертного заключения, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Величко ФИО24, Милюковой ФИО25, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Милюкова ФИО26, Савкиной ФИО27, Савкиной ФИО28, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном (переоборудованном) состоянии с пристройкой балконом.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном (переоборудованном) состоянии с пристройкой балконом.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном (переоборудованном) состоянии с пристройкой балконом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова