Решение по делу № 2-1554/2018 ~ М-1319/2018 от 03.07.2018

2-1554/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием истца Валишиной В.М.

представителя истца Кузнецовой Н.А.

ответчика Пыжьяновой Е.В.

представителя ответчика Пыжьянова С.Е.

заместителя начальника межмуниципального отдела по Белебеевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Тухватшина А.Г., действующего по доверенности № от 18.01.2018

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишиной В.М. к Пыжьяновой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Валишина В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что на основании постановления главы Администрации сельского поселения Аксаковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в аренду земельный участок, площадью № кв м, с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ <адрес>, является Пыжьянова Е.В., которая занимает кроме собственного земельного участка и земельный участок, предоставленный Валишиной В.М.

На неоднократные требования Валишиной В.М. об освобождении земельного участка Пыжьянова Е.В. отвечает отказом, добровольно земельный участок не освобождает, утверждая, что данный участок принадлежит ей.

В связи с изложенным истец просит обязать Пыжьянову Е.В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв м, и не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Валишина В.М. и ее представитель Кузнецова Н.А. в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Ответчик Пыжьянова Е.В. и ее представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать, по той причине, что земельный участок истца они не занимают, пользуются своим земельным участком с кадастровым номером 02:09:070401:0114.

Заместитель начальника межмуниципального отдела по Белебеевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Тухватшин А.Г. суду пояснил, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, учтенного в базе данных Управления Росреестра по РБ «АИС ГКН» и в межевом плане не совпадает с фактически используемыми границами на местности. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, используемый Валишиной В.М. на праве аренды, не расположен в границах фактически используемого на местности Пыжьяновой Е.В. земельного участка, расположенного по адресу: РБ <адрес>, не в границах, установленных для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего Пыжьяновой Е.В. Аналогичные кадастровые ошибки усматриваются по всей <адрес> в <адрес>.

Представитель Администрации сельского поселения Аксаковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ просил рассмотреть дело без их участия, представив отзыв по делу.

Представитель Администрации муниципального района <адрес> РБ извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Валишиной В.М. на основании постановления главы Администрации сельского поселения Аксаковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью № кв м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №/з, подписан акт приема передачи земельного участка, произведен расчет годовой арендной платы.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, является Пыжьянова Е.В. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, учтенного в базе данных Управления Росреестра по РБ «АИС ГКН» и в межевом плане не совпадает с фактически используемыми границами на местности. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, используемый Валишиной В.М. на праве аренды, не расположен в границах фактически используемого на местности Пыжьяновой Е.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не в границах, установленных для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ <адрес>, принадлежащего Пыжьяновой Е.В. Аналогичные кадастровые ошибки усматриваются по всей <адрес> в <адрес>.

Истец указывает, что действия ответчицы нарушают ее право пользования земельным участком в соответствии с его назначением – для ведения огородничества.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуется положениями ст. ст. 12, 209, 304, 305 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд исходит из отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчика Пыжьяновой Е.В., поскольку установлено, что Пыжьянова Е.В. не занимает земельный участок, представленный истцу на праве аренды.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждены доводы истца о нарушении его прав на земельный участок действиями ответчика Пыжьяновой Е.В.

Доказательств того, что ответчик Пыжьянова Е.В. препятствует истцу использовать земельный участок по назначению, не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, в связи с недоказанностью фактов занятия земельного участка с кадастровым номером 02:09:070401:736, предоставленного Валишиной В.М. по договору аренды ответчиком Пыжьяновой Е.В. и нарушения права истца на данный земельный участок действиями ответчика (бремя доказывания которых в данном случае возложено на сторону истца), суд отказывает в удовлетворении исковых требований Валишиной В.М. к Пыжьяновой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, а также в удовлетворении производных от них требований о возмещении понесенных убытков в виде расходов на юридические услуги и оплату госпошлины.

Дело разрешалось в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валишиной В.М. к Пыжьяновой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Р. Гареева