Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3622/2021 ~ М-2871/2021 от 28.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи      Осьмининой Ю.С.,

при секретаре          Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон по делу,

административное дело № 2а-3622/2021 по административному иску ООО «СААБ» к начальнику ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу Подолян И.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Филипповой Н.А., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу Подолян И.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Филипповой Н.А., Управлению ФССП России по Самарской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Филипповой Н.А., выразившиеся в непринятии достаточным мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 07.02.2017 г.; в случае утраты исполнительного документа № от 07.02.2017 г. обязать Управление ФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика начальника ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области старшего судебного пристава Подолян И.Е. - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Воинова Е.Е. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указала, что с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания ею предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа своевременно и в соответствии с действующим законодательством; бездействие отсутствует, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства нет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Филиппова Н.А., представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Кузнецова Ю.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены действия судебного пристава-исполнителя, которые он справе совершить для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылается на то, что административным ответчиком не было произведено взыскание задолженности Кузнецовой Ю.Е. перед ООО «СААБ», не смотря на что вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, что приводит к необоснованному затягиваю сроков исполнения исполнительного документа.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Филипповой Н.А. находилось исполнительное производство №, возбужденное 31.07.2018 г. на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 08.03.2018 г. выданный органом: Судебный участок № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: Задолженность в размере 11 852,39 рублей, в отношении должника: Кузнецова Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения, путем простой почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, Росреестр, ЗАГС.

Согласно ответов из ООО «ХКФ БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК» на имя должника открыты счета, с остатком денежных средств 0,00 рублей. 21.10.2019 г., 07.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках, постановления направлены в кредитные учреждения для исполнения, путем электронного документооборота.

Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, за должником не зарегистрировано движимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученного ответа, информация об месте получения дохода отсутствует.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью выявления имущественного положения должника. В результате выходов выявить имущественное положение должника не представилось возможным по причине невозможности попасть в жилье должника, о чем составлены соответствующие акты и направлено извещение о вызове должника не прием к судебному приставу-исполнителю.

21.11.2020г. исполнительное производство окончено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: <адрес> почтовой корреспонденцией. Проверкой проведенной канцелярией отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти установлено: вышеуказанный исполнительный документ вернулся в отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела, сводкой по исполнительному производству №.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Филипповой Н.А. были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Филипповой Н.А. предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено, ввиду чего требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Филипповой Н.А., выразившиеся в непринятии достаточным мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит удовлетворению.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку требования об обязании начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 08.03.2018 г. является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, поэтому оснований для его удовлетворения также не имеется.

Что касается требований об обязании УФССП по Самарской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа, то они не подлежат удовлетворению как преждевременные, т.к. достоверных доказательств утраты оригинала исполнительного документа не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к начальнику ОСП Центрального района г.Тольятти старшему судебному приставу Подолян И.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Филипповой Н.А., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2021 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина