Постановление по делу № 5-2211/2013 от 24.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Беловского городского суда <адрес> Климова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2,

об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КРФ об АП.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 часов, находясь в <адрес>42, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, в отношении потерпевшей ФИО3, на неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в подъезде дома, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции присесть в служебный автомобиль и проехать в отделение полиции <адрес>.

ФИО1 подно ходатайство о рассмотрении материалов о совершенном административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу:

Административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из смысла данной статьи следует, что мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат сведений, указывающих на то, какому сотруднику и при исполнении каких должностных полномочий ФИО1 оказывал сопротивление либо неповиновение, что является существенным процессуальным нарушением при составлении протокола.

Поскольку протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1 не содержит данных образующих состав указанного правонарушения, рапорта сотрудников полиции не содержат обстоятельств подтверждающих факт неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции, кроме того в протоколе, а также в объяснении свидетеля не указаны его личные данные, документ на основании которого установлена его личность, судья не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КРФ об АП.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении ФИО1 содержит неверную квалификацию, в связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 со ст.20.1 ч.2 КРФ об АП на ст.20.1 ч.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку санкция данной статьи предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции иных судов.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, суд полагает, что административное наказание ему может быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9- 29.11 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, перечислив в УФК по КО (Межмуниципальный отдел МВД России «Беловский»), КПП 420201001, ИНН 4202040719 УФК по <адрес>, код ОКАТО 32407000000, номер счета получателя 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 043207001, код бюджетной классификации 188116.9004.0046000140.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись)

Верно:

Судья Н.А.Климова