Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-428/2017 от 06.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу об обжаловании

постановления по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 13 декабря 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу Шамардина Алексея Александровича на постановление от 22.08.2017г. № и решение по жалобе командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу полковника полиции ФИО1 от 12.09.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 22.08.2017г. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу капитана полиции ФИО2 Шамардин А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.30 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу полковника полиции ФИО1, по жалобе Шамардина А.А. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № было оставлено без изменений, жалоба Шамардина А.А. без удовлетворения.

В жалобе Шамардин А.А. ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют доказательства его вины, о дне рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался, права не были разъяснены.

В судебном заседании Шамардин А.А. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу капитана полиции ФИО2 полагает, что постановление вынесено обосновано и оснований к его отмене не имеется. Права Шамардину А.А. были разъяснены.

Судом не решался вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления от 22.08.2017г. и решения от 12.09.2017г., так как жалоба Шамардина А.А. на постановление от 22.08.2017г. была подана вышестоящему должностному лицу с соблюдением срока обжалования, рассмотрена по существу 12.09.2017г., при этом, суду не было представлено надлежащих доказательств вручения решения от 12.09.2017г. ранее срока указанного Шамардиным А.А. 26.09.2017г., а с указанного срока жалоба подана 06.10.2017г. в срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как указано в постановлении УИН № по делу об административном правонарушении от 22.08.2017г., 10.08.2017г. в 11 час. 20 мин. на пр.Революции,32 г.Воронежа в нарушение п.п.4.1, 4.6 ПДД РФ при наличии тротуара Шамардин А.А. двигался по проезжей части дороги, выйдя на проезжую часть задерживался и останавливался, чем создал помехи в движении автомобилю №

Административная ответственность на ст.12.30 ч.1 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, которая обеспечивается соблюдением соответствующих правил и норм как лицами, ответственными за вождение и эксплуатацию транспортных средств, так и другими участниками дорожного движения. К административной ответственности по ч. 1 комментируемой статьи привлекаются пешеходы, пассажиры транспортного средства и иные участники дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства) в случае нарушения ими требований разд. 4, 24 и 25 Правил дорожного движения.

Согласно п.4.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Применительно к правилам дорожного движения, которые утверждены Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 используются понятия - "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; "дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства; "пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1; "пешеходная зона" - территория, предназначенная для движения пешеходов, начало и конец которой обозначены соответственно знаками 5.33 и 5.34; "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В данном случае в постановлении от 22.08.2017г. указано, что Шамардин А.А. при наличии тротуара двигался по проезжей части дороги, что само по себе состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ не образует. Далее указано в постановлении, что выйдя на проезжую часть дороги задерживался и останавливался, чем создал помехи в движении автомобилю №. При этом, по данному делу административное расследование не проводилось, дело было возбуждено 22.08.2017г., о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении от 22.08.2017г., при этом, ксерокопии документов, которые приобщены к указанному материалу: постановление от 22.08.2017г. о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, определение от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, объяснения Шамардина А.А., ФИО3, ФИО4, справка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, не заверенная надлежащим образом, которые были истребованы в рамках не данного дела об административном правонарушении, а иного дела об административном правонарушении, являются не допустимыми доказательства по указанному делу об административном правонарушении, так как получены в рамках иного дела, до возбуждения данного дела об административном правонарушении. Представленные процессуальные документы не заверены надлежащим образом.

Шамардин А.А. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом, в представленном деле, отсутствует извещение Шамардина А.А. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.12.30 ч.1 КоАП РФ и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Ссылки должностного лица ФИО2 на то обстоятельства, что Шамардин А.А. был извещен по иному делу на указанную дату, а именно по делу, возбужденному в отношении ФИО3, о чем указано в копии определения № от ДД.ММ.ГГГГ., не могут приняты судом во внимание, так как это извещение имело место в рамках иного дела об административном правонарушении.

Согласно ст.ст.2.1, 2.2 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, о чем указано в ст.24.1 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, согласно ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из изложенного, в представленном деле об административном правонарушении, с учетом не допустимых доказательств, которые судом не принимаются во внимание, имеется доказательство - видеозапись произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., которая приобщена к делу об административном правонарушении и была исследована судом при рассмотрении жалобы, является допустимым доказательством. Из указанной записи видно, что автомобиль №, припаркован в нарушение п.12.1 ПДД РФ на тротуаре по адресу г.Воронеж пр.Революции,32. При попытке, водителя указанного транспортного средства начать движение и съехать с тротуара, Шамардин А.А., препятствует этому, находясь на бордюре между тротуаром и проезжую часть. Никаких умышленных действий, которые создавали бы помехи для движения транспортных средств Шамардиным А.А. не совершается, а его действия по созданию препятствий для начала движения транспортному средству с тротуара, который является пешеходной зоной, на проезжую часть дороги, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ не образует, так как автомобиль не осуществлял движение по проезжей части дороги, не являлся участником дорожного движения, а водитель указанного транспортного средства пытался уехать с места совершения административного правонарушения, чему и создал препятствия Шамардин А.А.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судья полагает, что при вынесении постановления должностным лицом была дана оценка доказательствам без их полного, всестороннего и объективного исследования, при этом, событие правонарушения и виновность лица в рамках дела об административном правонарушении установлены не были.

Кроме того, суд полагает, что должностным лицом были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, а именно ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ протокол был составлен без извещения лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, указанное лицо было лишено возможности подготовки к указанному делу, так как был вызван по иному делу. Хотя протокол был составлен в присутствии Шамардина А.А., суд считает его процессуальные права не были соблюдены, его объяснениям, указанным в протоколе об административном правонарушении не была дана оценка, иные объяснения у Шамардина А.А. в рамках данного дела не были истребованы.
Исходя из изложенного постановление от 22.08.2017г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Шамардина А.А. по ст.12.30 ч.1 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 12.09.2017г. постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2017г. УИН 18№ было оставлено без изменений, а жалоба Шамардина А.А. без удовлетворения.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении…разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;…проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья полагает, что в данном случае решение принято в нарушение норм ст.30.6 КоАП РФ, так как должностным лицом при рассмотрении жалобы не были разъяснены права лицу, привлеченному к административной ответственности, кроме того, при рассмотрении жалобы были приняты вот внимание, доказательства, полученные с нарушением требования закона, так как доказательства были получены в рамках иных дел об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 12.09.2017г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2017г. ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу капитана полиции ФИО2 о привлечении к административной ответственности Шамардина А.А. по ст.12.30 ч.1 КоАП РФ и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 12.09.2017г. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Шамардина Алексея Александровича по ст.12.30 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья Е.А. Сахарова