Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2013 ~ М-545/2013 от 10.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дело № 2-581/13

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Блюдёнова Ю.И.,

с участием прокурора <адрес> ФИО32,

при секретаре ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Серафимович дата гражданское дело по исковым заявлениям прокурора <адрес> в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ООО «Усть-Хопёрское», «о взыскании задолженности по выплате заработной платы»

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в суд, мотивируя их тем, что частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конституционное право граждан на своевременную оплату труда также нашло свое отражение в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации от дата №197-ФЗ, определяющей в качестве одного из основных принципов правового регулирования в области труда обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Периодичность выплаты трудового вознаграждения работникам регламентирована в статье 136 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В тоже время ООО «Усть-Хопёрское» имеет задолженность по выплате заработной платы перед работниками за период сентябрь-октябрь 2013 года. Факт наличия у ответчика задолженности по выплате заработной платы подтверждается справкой из ООО «Усть-Хопёрское».

Неисполнение ответчиком требований действующего трудового законодательства грубо нарушает конституционные права работника на своевременное и полное вознаграждение за его труд.

<адрес> ФИО32 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает в полном объёме.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что ООО «Усть-Хопёрское», по состоянию на дата имело общую задолженность перед сотрудниками по выплате заработной платы – 422736 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой ООО «Усть-Хопёрское», подписанной бухгалтером данной организации.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, учитывая материальное положение ответчика, имеющего задолженности по выплате заработной платы перед работниками, находит возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 136 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах работников ООО «Усть-Хопёрское» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Усть-Хоперское» задолженность по выплате заработной платы за сентябрь - октябрь 2013 года в пользу:

ФИО2 в размере 11310 рублей 00 копеек; ФИО3 в размере 8602 рубля 00 копеек; ФИО4 в размере 19812 рублей 00 копеек;

ФИО5 в размере 19795 рублей 00 копеек;

ФИО6 в размере 9184 рубля 00 копеек;

ФИО7 в размере 14256 рублей 00 копеек;

ФИО8 в размере 12418 рублей 00 копеек;

ФИО9 в размере 22521 рубль 00 копеек; ФИО30 в размере 9967 рублей 00 копеек; ФИО10 в размере 15482 рубля 00 копеек;

ФИО11 в размере 25930 рублей 00 копеек;

ФИО12 в размере 15610 рублей 00 копеек;

ФИО13 в размере 12207 рублей 00 копеек;

ФИО14 в размере 30547 рублей 00 копеек;

ФИО15 в размере 17095 рублей 00 копеек;

ФИО16 в размере 14789 рублей 00 копеек;

ФИО17 в размере 12431 рубль 00 копеек;

ФИО18 в размере 6543 рубля 00 копеек;

ФИО19 в размере 18993 рубля 00 копеек;

ФИО20 в размере 17112 рубля 00 копеек;

ФИО21 в размере 23270 рублей 00 копеек;

ФИО22 в размере 4329 рублей 00 копеек;

ФИО23 в размере 11383 рубля 00 копеек; ФИО24 в размере 13370 рублей 00 копеек; ФИО25 в размере 10966 рублей 00 копеек; ФИО26 в размере 14487 рублей 00 копеек;

ФИО27 в размере 10959 рублей 00 копеек;

ФИО28 в размере 11106 рублей 00 копеек;

ФИО29 в размере 8262 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Усть-Хопёрское» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья подпись Блюдёнов Ю.И.

Решение изготовлено в совещательной комнате

с помощью компьютера

Копия верна судья Блюдёнов Ю.И.