Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/182/2017-2 ~ М-2/149/2017-2 от 29.03.2017

    дело № 2-2/182/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2017                                    г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ютановой О.В.,

при секретаре Лазуренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зверюгановой С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к Зверюгановой С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31.03.2015 между ПАО Сбербанк и Зверюгановой С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 352 734 рубля на срок 60 месяцев под 25,45% годовых, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки согласно условиям договора.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с 04.03.2016 по 14.02.2017 образовалась задолженность в размере 398 395 рублей 66 копеек, из них: просроченная задолженность по кредиту – 317 545 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 76 891 рубль 50 копеек, неустойка – 3958 рублей 71 копейка.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7183 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зверюганова С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Поскольку истец не менял предмет и основание иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом и относящиеся к договору займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвращения суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 31.03.2015 открытое акционерное общество «Сбербанк России» (после переименования ПАО Сбербанк) и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит сумме 352 734 рубля на срок 60 месяцев под 25,45 % годовых, с даты его фактического предоставления. Ответчик Зверюганова С.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре, что подтверждается ее подписью (л.д. 12-17).

Истец выполнил условия договора надлежащим образом, перевел на счет ответчика денежные средства в размере 352 734 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2015 (л.д. 28). Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора Зверюгановой С.А. не оспорен.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Зверюганова С.А. с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, чем систематически нарушала условия кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 29).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Зверюганова С.А. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора № от 31.03.2015, а именно пункты 3.1, 3.2 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, которая за период с 04.03.2016 по 14.02.2017 составляет: просроченная задолженность по кредиту – 317 545 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 76 891 рублей 50 копеек, неустойка – 3958 рублей 71 копейка (л.д. 9-11).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки заемщиком по кредитному договору не исполнены.

Суд признает существенным нарушение должником условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7183 рубля 96 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зверюгановой С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Зверюгановой С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31.03.2015 за период с 04.03.2016 по 14.02.2017 в размере 398 395 рублей 66 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 317 545 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 76 891 рублей 50 копеек, неустойка – 3958 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7183 рубля 96 копеек, а всего 405 579 (четыреста пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         О.В. Ютанова