Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-573/2019 от 16.09.2019

дело № 1-573/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                         г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Кергенцевой О.В.,

Защитника адвоката Леонтьевой Н.В., ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Баранова Д.В.,

При секретаре Савченко Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баранова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 16.10.2013 Измайловским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17.11.2014 не отбытый срок 5 месяцев 12 дней; 2) 21.05.2015 Пушкинским гор. судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК ПФ отменено условно-досрочное освобождение, к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы, освобожден 21.10.2016 по отбытию наказания; 3) 27.07.2017 Пушкинским гор. судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы. Освободился 22.07.2019 по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Баранов Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Баранов Д.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании школы №, по адресу: <адрес>, имея умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись временным отсутствием собственника имущества, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил, взяв со стола в учебном классе № принадлежащий ФИО10 ноутбук «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> стоимостью 5 577 рублей, а так же, продолжая реализацию своего преступного умысла, <данные изъяты> похитил, взяв из находившейся в учебном классе № женской сумки, не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Баранов Д.В с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11. значительный ущерб на сумму 5 577 рублей, а Потерпевший №1 ущерб на сумму 1500 рублей.

    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО12. и Потерпевший №1 поступили заявления, в которых они просят рассматривать уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, в судебных прениях участвовать не желают, просят наказать подсудимого не строго, так как подсудимый полностью возместил им материальный ущерб и претензий к нему они не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Баранова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Баранов Д.В. на <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> учете не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту работы характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Баранова Д.В. обстоятельств, суд признает полное признание своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное возмещение ущерба потерпевшим, принесение публичных извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Баранова Д.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

При назначении Баранову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа гуманизма и руководствуясь принципом социальной справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил не впервые, отнесено законодателем к категории средней тяжести и тяжких последствий не наступило, с учетом мнения потерпевших, просивших строго Баранова Д.В. не наказывать и не лишать его свободы, суд считает возможным назначить Баранову Д.В. наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание Баранова Д.В. ещё возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд также учитывает, что назначение наказания условно будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При определении меры наказания суд учитывает особенности назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Баранова Д.В. не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

    Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Баранова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначенное Баранову Д.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать Баранова Д.В.:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства;

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Контроль за его поведением, возложить на УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Баранова Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Е.Ю. Петрова