Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2011 от 04.10.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Тихомирова Н.В., г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Смольникова К.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Смольников К.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Смольников К.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Просит постановление и.о. мирового судьи судебно участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Смольников К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в судебном засдеании участвует его защитник Хрустова Л.А.. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Смольникова К.В..

Защитник Смольникова К.В. - Хрустова Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.

Выслушав защитника Смольникова К.В. – Хрустову Л.А., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения Смольникова К.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Смольникова К.В. было рассмотрено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ О времени и месте слушания дела Смольников К.В. извещался телеграммой, направленной ему по адресу, указанному им в качестве адреса его фактического места проживания. Указанная телеграмма, согласно сообщения Отдела доставки Почты России от ДД.ММ.ГГГГ не была доставлена адресату, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает, только прописан.

При указанных обстоятельствах, Смольников К.В. считается извещенным о времени и месте слушания дела.

Доводы Смольникова К.В. о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков для привлечения его к административной ответственности, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении 005 № составлен сотрудником полиции в отношении Смольникова К.В. ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств от последнего о рассмотрении административного дела по месту жительства не поступало, в связи с чем, административное дело было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока по месту совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения административного производства Смольниковым К.В. было заявлено ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства по адресу: г. Владивосток, ул. 107-42. Определением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Смольникова К.В. удовлетворено и дела направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 12 Перовомайского района г. Владивостока в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ. Мировым судьёй судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока административное дело в отношении Смольникова К.В. было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока административное дело в отношении Смольникова К.В. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в установленные законном сроки для данной категории дел.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что у Смольникова К.В. была возможность следить за судьбой административного дела, возбужденного в отношении него, подготовиться к слушанию дела, подготовить позицию защиты, явиться в назначенные судебные заседания и иметь право воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными законодательством РФ.

В связи с чем, суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Смольникова К.В. ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Смольникова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Смольникова К.В. к административной ответственности имелись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Смольникова К.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смольникова К.В. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смольникова К.В. оставить без изменения, жалобу Смольникова К.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья Н.В. Тихомирова