Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-99/2017 от 20.03.2017

Дело № 1-99/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области                         29 марта 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Зуевой О.С.

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшовой Н.Н.

защитников – адвокатов Быкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, Кораблевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие в суд с постановлением следователя СО ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Нохриной М.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

САННИКОВА В.В., <*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЮМИНА Т.Т., <*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Санникову В.В. и Юмину Т.Т. предъявлено обвинение в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

(дата) в первой половине дня на территории ПАО «СинТЗ», расположенного по ул. Заводской проезд 1 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Юмин Т.Т. и Санников В.В. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения вступили в преступный сговор на тайное хищение лома латуни с ремонтно-строительной площадки №, расположенной в цехе <*****> ПАО «СинТЗ». Реализуя преступный умысел, Юмин Т.Т. в рамках достигнутой договоренности пришел на указанную ремонтно-строительную площадку, принесенной с собой болгаркой разрезал на части подшипник марки <*****> и два подшипника марки <*****>, отделил от них сепараторы из латуни (ОЗМ <*****>) массой <*****> кг стоимостью <*****> рубля за 1 кг на сумму 5119 рублей 20 копеек, которые положил в два мешка, не представляющие материальной ценности, и вынес из цеха <*****>. После чего Юмин Т.Т. и Санников В.В. совместными усилиями погрузили лом латуни в кабину служебного автомобиля Санникова В.В. «<*****>», государственный регистрационный знак <*****>. Однако довести свой преступный замысел до конца обвиняемые не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку (дата) около <*****> часов на КПП при выезде с территории предприятия Санников В.В. был задержан сотрудниками охраны, которые в автомашине «<*****>» обнаружили похищенное.

Поскольку Санников В.В. и Юмин Т.Т. совершили преступление средней тяжести, оба не судимы, положительно характеризуются в быту и по месту работы, возвратили потерпевшему все похищенное, следователь с согласия руководителя следственного отдела направил материалы уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении Санникову В.В. и Юмину Т.Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Меньшова Н.Н. обосновала и поддержала ходатайство следователя.

Обвиняемые Санников В.В. и Юмин Т.Т. не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники - адвокаты Быков И.А. и Кораблева С.В. считали возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Санникова В.В. и Юмина Т.Т. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, с учетом материального положения обвиняемых, состава их семьи, положительных характеристик.

Представитель потерпевшего Плюснин А.А. не возражал относительно прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначения обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав объяснения всех участников процесса и заключение прокурора, удостоверившись, что обвинение, с которым согласились Санников В.В. и Юмин Т.Т., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемые Санников В.В. и Юмин Т.Т. ранее не судимы, впервые совершили преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. И тот, и другой имеют постоянное место жительства, трудоустроены, положительно характеризуются, возместили потерпевшему ущерб путем возврата похищенного, что свидетельствует о достигнутом примирении. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Санникова В.В. и Юмина Т.Т. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что обвиняемые Санников В.В. и Юмин Т.Т. совершили умышленное преступление средней тяжести, которое носит неоконченный характер, фактически ущерб предприятию не наступил. Помимо этого, оба обвиняемых трудоустроены, имеют самостоятельный доход, который является основным в семейном бюджете, несут бремя оплаты регулярных платежей. Поэтому руководствуясь ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным определить размер судебного штрафа для Санникова В.В. и Юмина Т.Т. в сумме 5 000 рублей для каждого.

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа – 10 мая 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11701650110000049 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░: 620019, ░░░░░ ░░░░░░, 4░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░: 6658000071, ░░░ 046577001, ░░░░ 1026602326354, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 19.01.1996░., ░/░ 40101810500000010010 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 665801001, ░░░░░ 65436000000, ░░░ 32011302030016000130, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 10 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <*****>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░. 104.4. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░.░░░░░░░░