Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2019 (1-300/2018;) от 18.12.2018

№ 1–29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил             9 января 2019 года    

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания
Батеневой А.Е., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого     Слободчикова А.А. и его защитника Бызовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Слободчикова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого:

30.10.2017 Пригородным районным судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ, 05.05.2018 снятого с учета по отбытию наказания;

25.01.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

17.12.2018 Пригородным районным судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основангии ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения по приговору от 25.01.2018 и с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.01.2018 в размере шести месяцев лишения свободы, окончательным назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 17.12.2018;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Слободчиков А.А. признал вину в краже, то есть тайном хищение имущества С., с незаконным проникновением в жилище, совершенной на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2018 года около 02:30, у Слободчикова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества С., с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после чего, Слободчиков А.А. подошел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяйки дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, руками вырвав фанеру из окна в сенях дома, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С., а именно: электроплитку «HOMESTAR» стоимостью 460 рублей; чайник белого цвета стоимостью 100 рублей; 1 кг сахара стоимостью 40 рублей; полимерный мешок не представляющий материальной ценности; молоток стоимостью 250 руб. Присвоив похищенное, Слободчиков А.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 850 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Слободчиков А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явились, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Слободчикова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слободчиков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Слободчикова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Слободчиков А.А. психиатром, наркологом не наблюдается (л.д. 176), у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Слободчиков А.А. совершил оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной (л.д. 131), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 95 – 97)полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку к моменту совершения преступления судимость Слободчикова А.А. по приговору от 30.10.2017 за совершение умышленных преступлений средней тяжести не снята и не погашена.

Кроме того, отягчающим наказание Слободчикова А.А. обстоятельством является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание то, что Слободчиков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 178, 180), привлекался к административной ответственности (л.д. 184 - 187).

Учитывая изложенное, личность подсудимого, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд избирает Слободчикову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия, его исправление невозможно без изоляции от общества, так как ранее назначенные наказания не связанные с лишением свободы не оказали на него должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения срока наказания, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

При назначении наказания суд на основании положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 17.12.2018.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора меру пресечения Слободчикову А.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 3 542 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 1 035 руб., всего в сумме 4 577 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Слободчикова А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года, назначить Слободчикову А. АлексА.у наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Слободчикову А. АлексА.у в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 9 января 2019 года.

Зачесть Слободчикову А. АлексА.у в срок отбывания наказания, время отбывания наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года – с 17 декабря 2018 года по 8 января 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Слободчикову А.А под стражей с 17 декабря 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Слободчикова А.А. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме 4 577 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек от 10.05.2018; упаковочную коробку, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации от электроплитки, электроплитку «HOMESTAR» модель HS-1103, чайник, возвращенные потерпевшей С., считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Судья

Судья

Судья