Решение по делу № 2-758/2013 ~ М-375/2013 от 18.04.2013

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    № 2-758/ 2013г.

П.Березовка                                  03 октября 2013г.

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А.

При секретаре: Медюк Р.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску Журавлева Андрея Владимировича к Пономаревой Ирине Александровне о взыскании долга.

                    У С Т А Н О В И Л :

    Журавлев А.В. обратился в суд с иском к Пономаревой И.А. о взыскании долга, свои требования мотивировал тем, что согласно расписке от <дата> дал в долг Пономаревой И.А. № руб., которые последняя до настоящего времени не вернула. Просит взыскать с ответчицы № руб. долг по расписке, № руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, № руб. оплата за составление искового заявления, возврат госпошлины № руб.

    Истец Журавлев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчица Пономарева И.А. исковые требования не признала.

    Третье лицо Шведина Н.В. исковые требования не признала.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В статье 812 ГК РФ указано, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным…

Судом установлено, что <дата> ответчицей Пономаревой И.А. была написана расписка о получении от истца Журавлева А.В. № рублей. ( л.д 5-6), которые должна возвратить в срок до <дата> В расписке указано, что в случае не возврата ответчицей данной суммы в установленный срок, то эту сумму должны возвратить Шведина Н.В. и К. <дата> между Р. и Журавлевым А.В. был заключен договор по оказанию услуг по подбору жилья. <дата> между Швединой Н.В. и Журавлевым А.В. был заключен предварительный договор о продаже квартиры, расположенной в <адрес>. согласно п.1 стороны должны заключить договор купли- продажи данной квартиры в срок до <дата>, срок заключения основного договора продлялся по соглашению сторон до <дата> затем до <дата> до оформления договора социального найма, затем <дата> В п.7 данного договора указано, что продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить вышеуказанную квартиру за № руб. В п. 8 данного договора указано, что продавец обязуется оплатить № руб. аванс. Пунктом 1 дополнительного соглашения к данному договору сумма, переданная в размере № руб. является задатком. В п.2 указано, что Журавлевым А.В. произведен ремонт на сумму № руб. Из п.3 соглашения следует, что стоимость комнаты в общежитии, принадлежащая Журавлеву А.В. и Ж. находящая по адресу: <адрес> в размере № рублей засчитывается в счет приобретаемой квартиры. Швединой Н.В. <дата> выдавались К. и Р. доверенности по продаже ее квартиры, расположенной в <адрес>. <дата> между Р. и Швединой Н.В. был заключен договор на оказание услуг по подбору жилья. <дата> между Журавлевым А.В. и Р. заключалось соглашение о задатке № руб. за квартиру, расположенную в <адрес> В расписке от <дата> указано, что Р., действующая в интересах Швединой Н.В. по доверенности получила от Журавлева А.В. № руб. за продаваемую квартиру, расположенную в <адрес>. Из искового заявления следует, что в настоящее время Ленинским районным судом г.Красноярска рассматривается вопрос о выселении Журавлева А.В. из квартиры, расположенной в <адрес>

    Допрошенный в судебном заседании истец Журавлев А.В. пояснил, что он намеревался приобрести квартиру, расположенную в <адрес> которую должна была приватизировать и продать ему Шведина Н.В. за № руб. Оформлением документов по сделкам как с его стороны, так и со стороны Швединой Н.В. занималась риэлтор Р., также доверенность на продажу вышеуказанной квартиры была у К. <дата> его просили отдать № руб., чтобы Шведина Н.В. внесла задаток за квартиру, которую Р. должна была приобрести для Швединой Н.В. Но так как сделки затягивались, у Швединой Н.В., К. не было при себе паспортов, а также ему нужны были гарантии для возврата денег, то расписку в получении № руб. написала Пономарева И.А., которая предоставила доказательства о том, что у нее имеется недвижимость, и у нее был при себе паспорт. Эти деньги должны были быть учтены за квартиру, которую он покупал у Швединой Н.В. Получив расписку, деньги он положил на столе, кто их взял не видел, т.к. уехал, ему срочно нужно было на работу. Просит взыскать деньги с Пономаревой И.А., т.к. ею была написана расписка. В настоящее время его выселяют из квартиры в <адрес>.

    Ответчица Пономарева И.А. пояснила, что деньги по расписке № руб. она не брала. Журавлев А.В. деньги ей не передавал. Эти деньги Журавлев А.В. отдавал за квартиру Швединой Н.В., которую он у нее приобретал по <адрес>. Расписку она написала по просьбе Швединой Н.В., К., т.к. у Швединой Н.В. не было паспорта. А также Журавлев А.В. просил написать расписку того, у кого было в собственности какое-либо имущество, чтобы иметь какие- либо гарантии возврата данной суммы. Она представляла Журавлеву А.В. свидетельство о праве собственности на дом.. Эти деньги забрала риэлтор Р., чтобы отдать задаток за квартиру, которая должна была быть приобретена Швединой Н.В. Иск не признает, т.к. деньги по данной расписке от истца не получала.

    Третье лицо Шведина Н.В. пояснила, что между ней и Журавлевым А.В. был заключен предварительный договор купли- продажи ее квартиры. Продажей ее квартиры по <адрес> <адрес> занимались К. и Р.. <дата> Журавлев А.В. привозил деньги № или № рублей. Эти деньги нужны были, чтобы отдать задаток за ту квартиру, которая должна была быть приобретена для нее риэлтором Р. Журавлев А.В. не хотел передавать эти деньги без каких-либо гарантий. На тот момент ни у нее, ни у К. не было паспортов, они попросили сестру К. Пономареву И.А. написать расписку, т.к. у нее был и паспорт, было свидетельство о праве собственности на дом. Деньги, которые отдал Журавлев А.В. по расписке Пономаревой И.А. последняя не брала, их забрала риэлтор Р. Но в настоящее время Р. осуждена за мошенничество с другими квартирами. Их сделку с Журавлевым А.В. Р. так и не оформила, квартиру ей не приобрела, она обратилась в суд с иском о выселении Журавлева А.В., т.к. ей негде жить. Деньги, передаваемые Журавлевым А.В. за ее квартиру, она не видела, их забирала Р., последняя деньги ей не вернула.

    Оценивая представленные доказательства, суд считает, что нашло свое подтверждение, что истец лично ответчице деньги не передавал, последний сам подтвердил, что оставил их на столе, кто их взял не видел. Из представленного предварительного договора купли- продажи следует, что истец намеревался приобрести квартиру у Швединой. Также истец пояснил, что эти деньги предназначались за квартиру Швединой Н.В. Пономарева написала расписку, т.к. у нее одной был с собой паспорт, а также документы, подтверждающие, что у нее в собственности есть недвижимость, для гарантии возврата суммы истцу. Ответчица собственницей квартиры Швединой не является., никакого отношения к данной квартире не имеет. Изложенные обстоятельства подтверждают доводы ответчицы, что данные денежные суммы истец ей лично не передавал, эти деньги передавались истцом в счет оплаты стоимости квартиры Швединой Н.В. В связи с чем, суд полагает, что договор займа по данной расписке является незаключенным по причине безденежности. Достоверных и достаточных доказательств того, что именно ответчица взяла в долг у истца вышеуказанную денежную сумму по расписке от <дата> суду не представлено.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и процентов по расписке, судебных расходов удовлетворению не имеется, в иске истцу Журавлеву А.В. необходимо отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Журавлева Андрея Владимировича к Пономаревой Ирине Александровне о взыскании долга в сумме № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., взыскании оплаты судебных расходов № руб., возврата госпошлины № руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                      О.А.Романова