Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1519/2011 (2-7882/2010;) ~ М-5696/2010 от 01.11.2010

Дело № 2- 1519/2011                                                                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2011 года                                                город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Никитиной Т.А.

при секретаре Шишовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО « МДМ Банк» к Шаруновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Шаруновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «МДМ-Банк» и Шаруновой Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1-. За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере -%- годовых.

Условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности размер ежемесячного платежа составляет -СУММА2-. Заемщик надлежащим образом обязательства не исполнил, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-., из которых -СУММА4-. - сумма основного долга; -СУММА5-. - проценты по кредиту; -СУММА6-. - проценты по просроченной ссуде; -СУММА7-. - комиссия.

В обеспечение кредитного договора заключен договор залога - транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере -СУММА3-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-., обратить взыскание на транспортное средство - -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, путем его продажи с открытых торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к Шаруновой Е.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество. Просит прекратить производство по делу и вернуть уплаченную истцом государственную пошлину.

Ответчик в заседание не явилась, извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 172 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о принятии отказа от иска, так как ответчик против принятия отказа истца от иска не возражает, права третьих лиц отказ от иска не нарушает, заявлен добровольно. Вместе с тем, суд разъясняет истцу, ответчику, последствия отказа от иска и прекращает производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 330.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с чем, суд считает необходимым возвратить ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере -СУММА8-, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) при подаче искового заявления к Шаруновой Е.А., в связи с принятием отказа от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ от иска ОАО «МДМ Банк» к Шаруновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Обязать ИФНС России по <адрес> возвратить ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере -СУММА8-, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителю право на обращение в ИФНС России по <адрес> с заявлением о возврате государственной пошлины на основании определения суда.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                              Т.А. Никитина