Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2017 ~ М-3184/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-2801/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                  Чернянской Е.И.,

при секретаре                      Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Кирбитову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ОАО «Сбербанк России» и Кирбитовым А.В. заключен кредитный договор от <дата> № 130116. По условиям договора заемщику был выдан кредит в размере 555247 рублей сроком до <дата> под 27,5% годовых. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в установленный срок требование исполнено не было. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 544711,02 рубля из них: 477802,10 рублей – просроченный основной долг; 61441,18 рублей – просроченные проценты; 2697,67 рублей - неустойка на просроченный основной долг; 2770,07 рублей - неустойка за просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор от <дата> № 130116., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 544711,02 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 14647,11 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кирбитов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и Кирбитовым А.В. заключен кредитный договор № 130116, по условиям которого Кирбитову А.В. был представлен потребительский кредит в сумме 555 247,00 рублей на срок 60 месяцев под 27,50% годовых (л.д. 7-8).

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет № 40<номер>, указанный в п.17 Кредитного договора (л.д. 8).

Данный кредитный договор соответствует положениям ст.ст. 807, 819, 820 ГК РФ.

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования, с содержанием которых заемщик ознакомлен и согласен (п.14, 17 кредитного договора).

В соответствии п.6 кредитного договора, заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (оборот л.д. 9).

Судом установлено, что в период пользования кредитом Кирбитов А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору обшей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 11).

В адрес заемщика Кирбитова А.В. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17-21), однако задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, суд находит, что ответчиком Кирбитовым А.В. в срок не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору кредитования по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные положениями ст. 309, 819 ГК РФ, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Ответственность за нарушение срока погашения задолженности по кредиту и уплате процентов в части уплаты неустойки предусмотрена пунктом 12 кредитного договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Требование о взыскании неустоек за нарушение исполнение кредитного обязательства обоснованно в силу положений ст.ст. 330, 332 ГК РФ.

Заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд признает верным представленный ОАО «Сбербанк России» расчет задолженности (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на <дата> у ответчика Кирбитова А.В. имеется задолженность перед банком в сумме 544711,02 рубля, в том числе: 477802,10 рублей – просроченный основной долг; 61441,18 рублей – просроченные проценты; 2697,67 рублей - неустойка на просроченный основной долг; 2770,07 рублей - неустойка за просроченные проценты, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 4.4 Общих условий, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Заемщик был ознакомлен с данными условиями и согласен с ними, о чем свидетельствует факт заключения им договора.

Учитывая, что Кирбитов А.В. до настоящего времени не исполнил своих обязательств, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14647,11 рублей, что подтверждается платежным поручением, находящемся в материалах дела (л.д. 4), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Кирбитову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № 130116, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кирбитовым А.В..

Взыскать с Кирбитова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № 130116 в размере 544711,02 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14647,11 рублей, а всего в размере 559 358 (пятьсот пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 Е.И. Чернянская