Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2018 ~ М-890/2018 от 22.05.2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 июня 2018 года                  г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

истца Демина А.Ю.,

ответчика Демина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-984/2018 по иску Демина А.Ю. к Демину В.А. о признании недостойным наследником,

установил:

Демин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать Демина В.А. недостойным наследником и отстранить от наследования по закону.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 Наследниками по закону к ее имуществу являются он (Демин А.Ю.) - сын и внук Демин В.А. Последний заведомо ложными обещаниями склонил наследодателя ФИО1 к признанию его (ответчика) наследником, а равно при жизни наследодателя уклонялся от исполнения обязанности по содержанию и уходу за ней.

В судебном заседании истец Демин А.Ю. поддержал заявленное требование и просил суд его удовлетворить. Пояснил, что ответчик, будучи несовершеннолетним, после смерти отца ФИО4 выехал вместе с матерью ФИО2 на другое место жительства, не интересовался жизнью и состоянием здоровья бабушки ФИО1, чем очень ее расстраивал, уклонялся от обязанности по содержанию последней, не осуществлял уход, не присутствовал на ее похоронах.

Ответчик Демин В.А. в судебном заседании исковое требование Демина А.Ю. не признал, пояснив, что не совершал противоправных действий в отношении ФИО1, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания его недостойным наследником не имеется. Он (ответчик) осуществлял уход за бабушкой, когда у него имелась возможность.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Г РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Вышеуказанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти последней открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежных средств, внесенных во вклады по счетам, находящимся в <данные изъяты>, денежных выплат по исполнительному листу.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками первой очереди по закону к ее имуществу являются сын Демин А.Ю. и внук Демин В.А., которые в установленный законом шестимесячный срок (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) обратились к нотариусу г. Тулы с заявлениями о принятии наследства, Одновременно истец Демин А.Ю. подал нотариусу г. Тулы заявление с просьбой не выдавать свидетельства о праве на наследство по закону до разрешения настоящего спора по существу.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 постоянно и по день ее смерти по адресу: <адрес>, зарегистрированы Демин В.А. и Демин А.Ю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, оснований не доверять которому у суда не имеется, пояснил, что является другом Демина А.Ю., был знаком с матерью истца - ФИО1, а также ответчиком Деминым В.А. После смерти ФИО1 он (свидетель) приходил в квартиру <адрес>, менял розетки. В указанной квартире постоянно проживали ФИО1 и ее сын Демин А.Ю. Внук ФИО1 – Демин В.А. по данному адресу не проживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Организацией похорон занимался истец Демин А.Ю., ответчик Демин В.А. на похоронах бабушки не присутствовал, расходы по оплате ритуальных услуг не нес. При жизни ФИО1 на внука Демина В.А. не жаловалась, намерения распорядиться принадлежащим имуществом путем составления завещания в пользу сына Демина А.Ю. не высказывала.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Положения статьи 1117 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для признания наследников недостойными и не подлежат расширительному толкованию.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе либо призывать его к наследованию.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, вступившего в законную силу решения либо приговора суда в отношении Демина В.А., которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя ФИО1, а равно в отношении наследственного имущества, не имеется, в связи с чем правовые основания для признания ответчика недостойным наследником по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 ГК РФ, отсутствуют.

Кроме того, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения Деминым В.А. умышленных противоправных действий, направленных против другого наследника в целях увеличения своей доли наследства, суду не представлено, как и не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что Демин В.А. оставил наследодателя в опасном для жизни состоянии.

Как следует из материалов дела, причиной смерти наследодателя ФИО1 явилось заболевание. Ответчик, имея свою семью, проживал отдельно от бабушки, однако поддерживал с нею отношения (они созванивались, встречались, ответчик навещал бабушку в больнице).

Показания свидетеля ФИО7 о противоправности действий ответчика по отношению к наследодателю не свидетельствуют. Мнение истца о предполагаемых действиях Демина В.А. по отношению к умершей ФИО1 юридического значения не имеет.

Согласно пункту 20 вышеназванного Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, а также вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, истцу надлежало доказать возложение на ответчика решением суда обязанности по выплате алиментов в пользу ФИО1 и соответственно злостное уклонение от исполнения этой обязанности, которое может иметь место, в первую очередь, при наличии судебного постановления о взыскании средств на содержание наследодателя, фиксирующее нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника.

Между тем, обязанность по выплате алиментов на ответчика Демина В.А. в судебном порядке на содержание бабушки ФИО1 никогда не возлагалась, в связи с чем оснований для удовлетворения иска об отстранении Демина В.А. от наследования имущества ФИО1 не имеется. Показания допрошенного судом свидетеля со стороны истца наличие у ответчика такой обязанности не подтверждают.

Судом установлено, что ФИО1 получала пенсию в размере 15 000 рублей, нуждаемости в деньгах не испытывала, с иском о взыскании с внука Демина В.А. алиментов на свое содержание к мировому судье не обращалась.

Свидетель ФИО7 указал на имевшиеся нормальные отношения ответчика с бабушкой, отсутствие претензий ФИО1 к внуку по ее содержанию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы истца о том, что Демин В.А. является недостойным наследником, поскольку не интересовался жизнью бабушки, состоянием ее здоровья, не осуществлял за нею уход, не оказывал материальной помощи, не навещал в период тяжелой болезни, не нес расходов по организации ее похорон, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ, для отстранения наследника от наследства.

Суд обращает внимание, что закон связывает возможность признания наследника недостойным с его поведением, свидетельствующим о злостном уклонении от содержания наследодателя, а не просто с отсутствием необходимого объема внимания или неосуществлением повседневного ухода.

Как было указано выше, для признания уклонения от содержания наследодателя злостным необходимо одновременно наличие ряда обстоятельств: факта нуждаемости наследодателя в содержании, о чем недостойному наследнику должно быть достоверно известно, а также факта того, что наследник, несмотря на возложенные на него обязанности по содержанию наследодателя, в течение длительного времени не оказывает ему никакой материальной помощи. Совокупности таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Деминым А.Ю. искового требования.

Более того, из пояснений сторон усматривается, что ФИО1 при жизни не считала Демина В.А. недостойным наследником и не имела намерения лишать его наследства путем составления завещания в пользу сына Демина А.Ю. (истца по настоящему иску). Не свидетельствуют об обратном и представленные истцом Деминым А.Ю. копии протоколов судебных заседаний по гражданскому делу № по иску ФИО1, Демина А.Ю. к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Демина В.А., о выселении и вселении несовершеннолетнего в жилое помещение по месту жительства матери и по встречному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Демина В.А., к ФИО1, Демину А.Ю. о вселении, обязании не препятствовать в проживании в квартире, выдаче ключей от квартиры, поскольку разрешенный судом жилищный спор, обусловленный конфликтными отношениями истца Демина А.Ю. и матери Демина В.А. - ФИО2, действующей в интересах тогда еще несовершеннолетнего Демина В.А., на существо рассматриваемых правоотношений не влияет.

Наследодатель ФИО1, обладая правом распоряжения принадлежащим имуществом, завещание не составила и иным образом имуществом не распорядилась, хотя со слов истца, он неоднократно предоставлял ей такую возможность (предлагал вызвать нотариуса для составления завещания).

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу г. Тулы ФИО3 выдавать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №).

В соответствии с положениями статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Следовательно, обеспечительные меры, принятые определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу, после чего подлежат отмене.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░