Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2016 от 01.03.2016

Дело №1-176/16

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

**.***. 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Дулькиной И.А.,

с участием государственных обвинителей Свириденко Д.Н., Комарницкой О.М., Кошиной Е.Н.,

подсудимых Силантьева А.Г., Николаева А.А., Моисеева В.Н.,

защитников Бичель Ю.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***, Иванова А.П., представившего удостоверение №*** и ордер №***, Сизых Д.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Силантьева А.Г., ***, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с **.***. 2016 года,

Николаева А.А., ***, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с **.***. 2015 года,

Моисеева В.Н., ***, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силантьев А.Г., Николаев А.А. и Моисеев В.Н. совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут **.***. 2015 года до 17 часов 00 минут **.***. 2015 года у Моисеева В.Н., находившегося в доме *** по переулку Л в городе Пскове, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение строительных материалов, принадлежащих А.В., которые находились в нежилой части указанного дома и в гараже, расположенном на приусадебном участке данного дома. С целью осуществления своего преступного умысла Моисеев В.Н. предложил Николаеву А.А. и Силантьеву А.Г. с целью незаконного обогащения совместно совершить тайное хищение строительных материалов, на что последние согласились, тем самым вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества А.В.

Во исполнение своего преступного умысла Николаев А.А., Моисеев В.Н. и Силантьев А.Г. в период времени с 11 часов 00 минут **.***. 2015 года до 17 часов 00 минут **.***. 2015 года подошли к нежилой части дома *** по переулку Ломаному в городе Пскове, где, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта на замок, открыли ее, втроем прошли внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда похитили 21 лист металлопрофиля стоимостью по 950 рублей за один лист на общую сумму 19 950 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение строительных материалов, принадлежащих А.В., они в период времени с 11 часов 00 минут **.***. 2015 года до 17 часов 00 минут **.***. 2015 года втроем подошли к гаражу, расположенному на приусадебном участке дома *** по переулку Ломаному в городе Пскове, после чего Моисеев В.Н. и Силантьев А.Г. подошли к воротам гаража, руками отогнули нижнюю часть и через образовавшийся проем Николаев А.А. проник внутрь гаража, открыл его ворота изнутри, через которые вслед за ним зашли Моисеев В.Н. и Силантьев А.Г., тем самым совершили незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь в гараже, Николаев А.А., Моисеев В.Н. и Силантьев А.Г. похитили принадлежащие А.В. строительные материалы: 15 листов фанеры ОСБ, толщиной 20 мм, стоимостью по 420 рублей за один лист, на общую сумму 6 300 рублей; 10 листов гипсокартона, стоимостью по 300 рублей за один лист, на общую сумму 3000 рублей.

С похищенным имуществом Силантьев А.Г., Николаев А.А. и Моисеев В.Н. с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему А.В. материальный ущерб на общую сумму 29250 рублей.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учётом изложенного, а также, полагая, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что Силантьев А.Г., Николаев А.А. и Моисеев В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище и квалифицирует действия каждого по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Силантьев А.Г. и Моисеев В.Н. на учете у психиатра не состоят, на лечении в психиатрических больницах не находились, их поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в психической полноценности.

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от **.***.2016 в настоящее время Николаев А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Имевшаяся у него ранее легкая умственная отсталость во время проведения экспертизы не нашла своего подтверждения. В период, относящийся к деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает подсудимых подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для их освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести.

Вину в его совершении признали полностью, Николаев А.А. и Моисеев В.Н. обратились в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовали расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, в судебном заседании каждый подсудимый заявил о раскаянии в содеянном.

Указанные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимые официально не трудоустроены, постоянного источника дохода и лиц, находящихся на иждивении, не имеют.

Силантьев А.Г. по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно.

Неоднократно в 2015 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также безопасность дорожного движения.

Николаев А.Г. участковым уполномоченным полиции ОП по П району Псковской области и по месту жительства УУП УМВД России по г. Пскову и УУП и ПДН МО МВД РФ «С» характеризуется удовлетворительно.

Привлекался к административной ответственности **.***.2015 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Моисеев В.Н. по месту регистрации и жительства УУП и ПДНП МО МВД РФ «С», а также по месту временного проживания по адресу: г. П, Л переулок, д. ***, УУП УМВД России по г. Пскову характеризуется удовлетворительно.

Привлекался **.***. 2015 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых и их образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ, считая данный вид наказания соразмерным тяжести содеянного и достаточным для достижения цели исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учётом материального положения подсудимых, отсутствия у них постоянного источника дохода, смягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам Бичель Ю.А., Иванову А.П., Сизых Д.В. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 8820 рублей каждому, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Заявленный потерпевшим А.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 43820 рублей в соответствии со статьями 1064, 1074 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению с подсудимых в солидарном порядке на сумму 29250 рублей, что составляет общую стоимость похищенного ими имущества согласно предъявленному обвинению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Силантьева А.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Николаева А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Силантьеву А.Г., Николаеву А.А. – заключение под стражу отменить, освободив их из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ период содержания Силантьева А.Г. под стражей с **.***. 2016 года по **.***. 2016 года включительно, Николаева А.А. с **.***. 2016 года по **.***. 2016 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Моисеева В.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Моисееву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Силантьева А.Г., Николаева А.А., Моисеева В.Н. в пользу потерпевшего А.В. в счет возмещения материального ущерба 29250 рублей в солидарном порядке.

Вещественное доказательство - автомобиль «А», государственный регистрационный знак *** с прицепом, государственный регистрационный знак ***, находящиеся на хранении у С.В., оставить в его собственности по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Бичель Ю.А., Иванову А.П., Сизых Д.В. в ходе предварительного следствия в размере 8820 рублей каждому отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу. Судья И.В. Васильева