Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-76/2022 (2-1-933/2021;) ~ М-1-911/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-76/2022

УИД 33RS0017-01-2021-001803-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2022 года                            г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                 Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания         Демидовой И.А.,

с участием истца                            Халиковой М.В.,

ответчика                                Пупанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиковой М.В. к Пупанову М.А., ООО УК «ЖилСтрой», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», МУП Водоканал г.Лакинска, МУП ЖКХ «ПКК Собинского района», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Хартия», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление оплаты и выдачи отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Халикова М.В. обратилась в суд с иском к Пупанову М.А., ООО УК «ЖилСтрой», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» о взыскании долга, об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление оплаты и выдачи отдельных платежных документов. В обоснование иска указала, что истец, ответчик Пупанов М.А. и их несовершеннолетние дети ФИО и ФИО являются собственниками квартиры по адресу: <...>, по 1/4 доле в праве каждый. Брак между Халиковой М.В. и Пупановым М.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выставляются на имя Пупанова М.А. Оплату указанных услуг производит истец. С июля по сентябрь 2021 года истцом произведена оплата коммунальных услуг в размере 9 201 руб. Просит суд взыскать с ответчика Пупанова М.А. в пользу Халиковой М.В. уплаченные расходы на услуги ЖКХ в размере 4 600 руб. 50 коп.; определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных платежей пропорционально долей в праве собственности в квартире, с учетом несовершеннолетних детей, по адресу: <...>; обязать ООО УК «ЖилСтрой», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» заключить с истцом отдельный договор на оплату жилищных коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <...>; взыскать с ответчика Пупанова М.А. в пользу Халиковой М.В. расходы на услуги юриста по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Протокольным определением суда 27.12.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Водоканал» г. Лакинск, МУП ЖКХ «ПКК Собинского района», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Хартия», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (л.д.48).

    Истец Халикова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в соответствии с изложенными в иске обстоятельствами. Дополнительно суду пояснила, что в спорной квартире проживают она, ее дети и ее новый супруг. Она оплачивает оказываемые коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, вывозу мусора. Дом обслуживает управляющая компания. Прибор учета установлен только на воду, остальные услуги оплачиваются по нормативу. Просила определить порядок оплаты в равных долях. Просила заключить отдельные договоры со всеми организациями, указанными в квитанции, выставляемой ООО «ЕРИЦ Владимирской области», взыскать с ответчика 4 600 руб. 50 коп. в счет оплаченных ею коммунальных платежей за три месяца, с июля по сентябрь.

    В судебном заседании ответчик Пупанов М.А. с иском согласился, о чем представил суду соответствующее заявление. Суду пояснил, что готов выплатить сумму в размере 4600,50 руб. в счет оплаты коммунальных платежей с июля по сентябрь. Подтвердил, что является сособственником квартиры, но в ней не проживает. Согласен оплачивать 1/2 долю по коммунальным платежам. Против выставления раздельных квитанций по оплате коммунальных услуг не возражал.

Представитель ответчика НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В соответствии с направленным суду ходатайством просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт по спорной квартире в размере 9 897 руб. 35 коп., задолженности по пени – 1 658 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель ответчика МУП «Водоканал» г. Лакинска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ответчиков ООО УК «ЖилСтрой», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», МУП ЖКХ «ПКК Собинского района», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Хартия», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца Халикову М.В., ответчика Пупанова М.А., исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 153-157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что квартира по адресу: <...>, принадлежит истцу Халиковой М.В., ответчику Пупанову М.А. и их несовершеннолетним детям <...> и <...> по 1/4 доле в праве за каждым (л.д.14, 15, 16-17).

Из искового заявления следует и подтверждено в суде, что в спорной квартире проживают истец с детьми и новым супругом, ответчик в квартире не проживает.

Из представленных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что оплата за водоснабжение и водоотведение, вывоз ТБО, обращение с ТКО, отопление, капитальный ремонт, содержание жилого помещения по квартире по адресу: <...>, производится в ООО «ЕРИЦ Владимирской области». Получателями указанных платежей являются МУП «Водоканал» г. Лакинск, МУП ЖКХ «ПКК Собинского района», ООО «Жилстрой», ООО «Хартия», ООО «Владимиртеплогаз», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области». Собственником квартиры указан Пупанов М.А. (л.д. 18, 19, 20).

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п. 29) собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 153 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и установлено в суде, договоренности по оплате услуг между собственниками не достигнуто, в связи с чем возникла задолженность по оплате коммунальных услуг, которая на настоящий момент не погашена.

Истец намерена оплачивать коммунальные платежи, исходя из доли, приходящейся на нее и одного ребенка, то есть исходя из 1/2 доли, полагая, что ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги в таком же размере, за себя и одного ребенка, с чем ответчик Пупанов М.А. согласился.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Поскольку истец Халикова М.В. намерена оплачивать расходы исходя из доли равной 1/2, то есть за себя и одного ребенка, что, безусловно, является ее правом, при согласии ответчика с указанным порядком оплаты, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о необходимости определения порядка и размера ее участия в расходах по оплате коммунальных услуг основаны на законе. Соответственно, следует определить порядок оплаты за коммунальные услуги, при котором истец и ответчик оплачивают расходы в размере по 1/2, в том числе и за вывоз ТБО, который в силу статьи 154 ЖК РФ относится к коммунальным услугам, расходы на которые несут собственники соразмерно своей доле в праве собственности.

Решение суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг является основанием для ООО «ЕРИЦ Владимирской области» по начислению Халиковой М.В. и Пупанову М.А. платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <...>, по отдельным квитанциям, по 1/2 доле, начиная с первого числа месяца следующего за датой вступления решения суда в законную силу.

Также, с учетом названных правовых норм, согласия ответчика с заявленными требованиями, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Халиковой М.В. о взыскании с ответчика Пупанова М.А. суммы по оплаченным платежам за июль-сентябрь 2021 года в размере 4 600 руб. 50 коп., учитывая оплату истцом за указанный период коммунальных услуг в размере 9 201 руб. (1 978, 45 + 3 329, 91 + 3 892, 64).

Требование о возложении на ООО УК «ЖилСтрой», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», МУП «Водоканал» г.Лакинска, МУП ЖКХ «ПКК Собинского района», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Хартия», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» обязанности выставлять отдельные платежные документы суд оставляет без удовлетворения, поскольку решение суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг является основанием для названных организаций для начисления Халиковой М.В. и Пупанову М.А. оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <...>, по отдельным квитанциям, начиная с первого числа месяца следующего за датой вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается судом по правилам главы 7 ГПК РФ. При условии, если вопрос о судебных расходах не был разрешен при вынесении окончательного судебного акта, то он разрешается тем же судьей по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании положений статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с представленной суду квитанцией № 68 от 02.11.2021 года истцом Халиковой М.В. за составление искового заявления в Собинский городской суд было оплачено ИП Миненко Е.В. 3 000 руб. (л.д. 21).

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, в связи с фактическим удовлетворением исковых требований, с ответчика Пупанова М.А. в пользу истца Халиковой М.В. подлежат взысканию расходы по составлению иска в полном объеме, в размере 3 000 руб.

Также в связи удовлетворением иска, на основании положений статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Пупанова М.А. в возмещение оплаченной государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Халиковой М.В. к Пупанову М.А., ООО УК «ЖилСтрой», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», МУП Водоканал г.Лакинска, МУП ЖКХ «ПКК Собинского района», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Хартия», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление оплаты и выдачи отдельных платежных документов удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <...>, определив долю Халиковой М.В. равной 1/2 от начисляемых платежей, долю Пупанова М.А. равной 1/2 от начисляемых платежей.

Взыскать с Пупанова М.А. в пользу Халиковой М.В. в возмещение понесенных расходов по оплате коммунальных платежей за период с июля по сентябрь 2021 года в размере 4 600 руб. 50 коп.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Данное решение является основанием для выдачи на имя Халиковой М.В. и Пупанова М.А. отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: <...>, согласно установленных размеров, начиная с первого числа месяца следующего за датой вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Пупанова М.А. в пользу Халиковой М.В. в возмещение оплаченной государственной пошлины 300 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                        И.В.Кондратьева