Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-320/2016 ~ М-269/2016 от 04.05.2016

Дело № Р_2 - 320 / 2016                             КОПИЯ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2016 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Волкову А. А., ООО «Строительная фирма Спектр» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Волкову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что дд.мм.гггг. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 5 транспортных средств получил механические повреждения автомобиль «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №..., застрахованный истцом по полису КАСКО №..., принадлежащий И.А.Д. Виновником аварии был признан ответчик, управлявший автомобилем марки МАЗ, государственный регистрационный знак №..., нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения РФ. Данное ДТП было признано страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. В результате значительного объема повреждений транспортного средства, стоимость ремонта превысила 75% от страховой суммы, убыток был урегулирован на условиях «полной гибели» транспортного средства, страховое возмещение с учетом изменяющейся страховой суммы составило <данные изъяты> руб., денежные средства перечислены страхователю в полном объеме платежным поручением от дд.мм.гггг.. Переданные страховщику годные остатки автомобиля реализованы через комиссионный магазин за <данные изъяты> руб. Ущерб составил <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, страховщиком по ОСАГО ущерб возмещен частично в размере <данные изъяты> руб. Разница между лимитом ответственности страховщика по ОСАГО и причиненным вредом равна <данные изъяты>, которая подлежит возмещению причинителем вреда. В силу ст.ст. 965, 1064 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

При наличии возражений со стороны ответчика, пояснившего, что в период аварии работал в ООО «Строительная фирма Спектр», определением суда от дд.мм.гггг. в качестве соответчика по иску было привлечено ООО «Строительная фирма Спектр».

В уточненном исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание от истца СПАО «Ингосстрах» поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Волков А.А. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, от получения почтовой корреспонденции по месту регистрации уклонился, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом применения ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимого извещения лежит на гражданине или юридическом лице.

С учетом направления судебных извещений по официальному адресу регистрации гражданина по месту жительства, извещение ответчика следует признать надлежащим.

Ответчик ООО «Строительная фирма Спектр» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве исковые требования не признало и просило в удовлетворении требований отказать, полагая, что виновным в причинении вреда следует считать водителя Волкова А.А., который владел автомобилем на основании путевого листа, договора подряда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. на <...> водитель Волков А.А., управляя автомобилем марки МАЗ, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Строительная фирма Спектр», нарушил п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием 5 транспортных средств, в результате которого в том числе были причинены механические повреждения автомобилю «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя И.А.Д. (л.д.14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. Волков А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №..., согласно отчету независимой экспертизы от дд.мм.гггг. составила <данные изъяты> руб. Годные остатки были реализованы через магазин и получена сумма в размере <данные изъяты> руб. Платежным поручением от дд.мм.гггг. №... страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. перечислена потерпевшему И.А.Д.

Ответчиками Волковым А.А. и ООО «Строительная фирма Спектр» расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспорен, возражений в период осмотра и ремонта поврежденного транспортного средства в адрес страховщика не поступало. Возражая против заявленных к нему требований, ответчик Волков А.А. пояснил, что в период совершения дорожно- транспортного происшествия работал в ООО «Строительная фирма Спектр» водителем и осуществлял перевозку грузов на принадлежащем организации грузовом автомобиле, путевой лист от дд.мм.гггг. выдан организацией.

Не признавая предъявленные к нему требования, ООО «Строительная фирма Спектр» полагала, что ответственность за причиненный вред несет водитель транспортного средства, которому передали автомобиль для выполнения работ по договору подряда.

Из представленных юридическим лицом документов следует, что между ООО «Строительная фирма Спектр» и Волковым А.А. был заключен договор подряда от дд.мм.гггг.., согласно которому заказчик (ООО СФ «Спектр» поручает, а подрядчик Волков А,А. обязуется выполнить работу на свой риск – услуги водителя по перевозке строительных материалов на РСУ, получая за выполненную работу заработную плату, срок договора с дд.мм.гггг..

Автомобиль грузовой самосвал МАЗ 6516А9-321, государственный регистрационный знак №..., принадлежит ООО «Строительная фирма Спектр» на основании договора купли – продажи от дд.мм.гггг., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации. Гражданская ответственность юридического лица застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС №... от дд.мм.гггг..

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции на дату дтп) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,лимит ответственности страховщика составлял 120 000 руб.

На требование СПАО «Ингосстрах» от дд.мм.гггг. о выплате страхового возмещения в порядке суброгации ( потерпевший И.А.Д.) СПАО «РЕСО-Гарантия» был утвержден Акт о страховом случае от дд.мм.гггг. № №..., по которому выплачена страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых

(служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из пояснений ответчика Волков А.А., работая по договору подряда, он выполнял задания по поручению ООО «Строительная фирма Спектр»,

которому на праве собственности принадлежал вверенный ему автомобиль МАЗ, строительный груз он перевозил ежедневно на разные строительные объекты в интересах заказчика, согласно путевому листу, выдаваемому каждый день.

Согласно путевому листу от дд.мм.гггг. №... водитель Волков А.А. выехал из гаража в <данные изъяты> мин., возвратился в гараж в <данные изъяты> мин., автомобиль принял в исправном состоянии и сдал, о чем стоит отметка механика, имеется отметка, что по состоянию здоровья к рейсу допущен, задание водителю : адрес пункта погрузки – адрес пункта разгрузки – <...>.

С учетом пояснений водителя и письменного отзыва юридического лица следует прийти к выводу о том, что водитель по гражданско – правовому договору осуществлял перевозки по заданию и в интересах юридического лица, который, в силу ст.1068 ГК РФ, возмещает причиненный им вред.

Доводы истца о солидарной ответственности двух ответчиков и доводы ответчика ООО «Строительная фирма Спектр» о единоличной ответственности исключительно причинителя вреда – гражданина, не могут быть приняты во внимание в силу приведенной нормы закона.

Как следует из представленных письменных документов, фактический размер причиненного материального ущерба, выплаченного страховой компанией СПАО «Ингосстрах» потерпевшему, составил <данные изъяты> руб., годные остатки реализованы в сумме <данные изъяты> руб., страховое возмещение страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ООО «Строительная фирма Спектр», составило <данные изъяты> руб. В этой связи сумма невозмещенного материального ущерба составила <данные изъяты> и подлежит взысканию с юридического лица ООО «Строительная фирма Спектр», с которым состоял в гражданско- правовых отношениях причинитель вреда ответчик Волков А.А., что влечет за собой удовлетворение исковых требований с ответчика – юридического вреда, и отказ в удовлетворении требований к ответчику Волкову А.А.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по возврату государственной пошлины. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д.33).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная фирма Спектр» в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Волкову А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         (подпись) В.В.Шульга