Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2015 ~ М-501/2015 от 04.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием представителя истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-461/15 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Яшиной Е.В., Яшину В.М., Каранаеву З.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

истец Закрытое акционерное общество «Хороший дом» (далее ЗАО «Хороший дом») обратился в суд с иском к Яшиной А.М., Яшиной Е.В., Яшину В.М., Каранаеву З.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что собственниками помещений дома ... был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .... В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги с дата по дата, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере <данные изъяты>. Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Хороший дом» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «Дело» приняло на себя обязательства по оказанию ЗАО «Хороший дом» юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд, представлению интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило за указанные услуги <данные изъяты>. В силу изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков Яшиной А.М., Яшиной Е.В., Яшина В.М., Каранаева З.Г. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Хороший дом» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг представителя.

Определением суда от дата производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к Яшиной А.М. прекращено в связи со смертью последней до обращения ЗАО «Хороший дом» в суд.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Хороший дом» по доверенности Быков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчиков Яшиной Е.В., Яшина В.М. и Каранаева З.Г. солидарно в пользу истца задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Яшина Е.В., Яшин В.М., Каранаев З.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении. О причинах неявки суду не сообщили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

На основании статей 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом в силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.3 ст.58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом №*. от дата ОАО «Управляющая компания города Тулы» приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом ...

В силу постановления главы администрации г.Тулы № 4230 от 24.10.2008 года МУП «Управляющая Компания г. Тулы» реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г. Тулы».

С 01.02.2012 года ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО г. Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» с 02.05.2012 года реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».

Все права и обязанности ЗАО «УК г.Тулы» по договору управления многоквартирным жилым домом ... в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом».

Судом установлено, что ответственным плательщиком квартиры ... являлась Я., на нее же открыт лицевой счет, в подтверждение чего представлена выписка №* от дата из лицевого счета №*.

Данная квартира являлась собственностью Я. на основании договора купли-продажи квартиры от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №* от дата.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии записи акта о смерти №* от дата, Я. умерла дата

При жизни последней в квартире ... были поставлены на регистрационный учет: её дочь Яшина Е.В., дата, внук Яшин В.М., дата, несовершеннолетняя внучка Я., дата, и наниматель у собственника Каранаев З.Г., дата.

Жилой многоквартирный дом ... Тулы находится в оперативном управлении ЗАО «Хороший дом», которое обеспечивает техническое обслуживание данного дома.

В соответствии с п.№* Договора №*. Управления многоквартирным домом перечисление собственником платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, осуществляется согласно счет- квитанции ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим. В случае неисполнения Собственником обязательств по оплате оказанных услуг по настоящему договору, все поступающие платежи в первую очередь погашают задолженность, ранее образовавшуюся по сроку, независимо от периода, указанного в платежных документах.

В нарушение требований договора ответчики не производили оплату содержания жилья и коммунальных услуг с дата по дата года, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате содержания жилья и коммунальных услуг проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, и ответчиками не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчики в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ЗАО «Хороший дом» исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом положениями главы 7 ГПК Российской Федерации, регулирующей вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом ЗАО «Хороший дом» при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением №* от дата на сумму <данные изъяты> и платежным поручением №* от дата на сумму <данные изъяты>.

С учетом конкретных обстоятельств дела, положений вышеприведенных норм права и удовлетворения судом заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Яшиной Е.В., Яшина В.М., Каранаева З.Г. в пользу ЗАО «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, а именно по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя суд установил, что ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело», в соответствии с условиями которого ООО «Дело» приняло на себя обязательства оказать ЗАО «Хороший дом» юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, представлению интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило за указанные услуги <данные изъяты>, что подтверждается копиями договора на оказание юридических услуг от дата, акта выполненных работ от дата и платежного поручения №* от дата

Исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Яшиной Е.В., Яшина В.М., Каранаева З.Г. в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> в равных долях, а именно по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Хороший дом» удовлетворить.

Взыскать с Яшиной Е.В., Яшина В.М., Каранаева З.Г. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере <данные изъяты>

Взыскать с Яшиной Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Яшина В.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Каранаева З.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24.04.2015 года.

Председательствующий Т.Е. Суханова