Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2017 (2-8176/2016;) ~ М-7101/2016 от 08.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ТК «Ташлинская» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ООО ТК «Ташлинская» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 159 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта –техника в размере 7 500,00 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 700,00 рублей, расходы на услуг представителя в размере 21 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 992 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Каких-либо возражений, а также доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Торговая Компания «Ташлинская» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21043, г.р.з. М 662 СВ 63, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля КИА SLS (SPORYAGE, SL, SLS), г.р.з. У 176 ЕХ 163, принадлежащего на праве собственности ООО «ТК «Ташлинская» и находящегося под управлением ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 пункта 13.4. Правил дорожного движения, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника дорожись транспортного происшествия не был застрахован.

В целях установления размера причиненного материального ущерба истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертным заключениям № по определению размера расходов на восстановительный ремонт и № по определению величины утраты товарной стоимости в отношении поврежденного транспортного средства КИА SLS (SPORYAGE, SL, SLS), г/н №, составленным бюро автотехнической экспертизы АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 153 700 рублей, а утраты товарной стоимости автомобиля 5 300 рублей.

Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает возможным при определении расходов на восстановительный ремонт руководствоваться экспертным заключением №, поскольку полагает данное заключения полным и правильным.

Поскольку ответчик является причинителем вреда и на момент ДТП его автогражданская ответственность не была застрахована, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 153 700,00 рублей и утрату товарной стоимости в размере 5 300,00 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере 7500,00 рублей и расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 700,00 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ затраты истца на услуги представителя составили 21 400,00 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 8 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена госпошлина в размере 4992,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Торговая Компания «Ташлинская» сумму восстановительного ремонта в размере 153 700 рублей, УТС в размере 5 300,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7 500,00 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 700,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, госпошлину в размере 4 992,00 рублей, а всего 181 192,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: